Гр. дело № 2-254/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачевский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 2 февраля 2011 года дело по заявлению Скромчанинова А.Я. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

Установил:

Скромчанинов А.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица - нотариуса Калачевского района Волгоградской области Архиповой О.А.

В обоснование заявленного требования указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел на прием к нотариусу Калачевского района Волгоградской области Архиповой О.А. и попросил принять у него заявление, сделав отметку входящего номера регистрации заявления на втором экземпляре, в чем ему необоснованно было отказано. Действия нотариуса нарушают его права и законные интересы на письменное обращение с заявлением и получение необходимой информации для совершения в последующем необходимых нотариальных действий.

В судебном заседании заявитель Скромчаниной А.Я. поддержал заявленные требования, суду пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел на прием к нотариусу Калачевского района Архиповой О.А. Прием документов осуществлял мужчина, который после долгой консультации с нотариусом, отказался принять у него заявление и сделать отметку на втором экземпляре входящего номера регистрации заявления. Он направил это же заявление по почте и получил на него ответ от нотариуса Архиповой О.А. Отказ нотариуса Архиповой О.А. принять у него заявление на личном приеме нарушает его права и законные интересы на письменное обращение с заявлением и получение необходимой информации для совершения в последующем нотариальных действий. Он расценивает действия нотариуса незаконными, оскорбительными и унижающими его человеческое достоинство. Просит суд признать действия должностного лица - нотариуса Архиповой О.А. незаконными, нарушающими его Конституционные права и свободы.

Заинтересованное лицо - нотариус Калачевского района Архипова О.А., возражает против удовлетворения заявления Скромчанинова А.Я., суду пояснила следующее.

Она является нотариусом, занимающимся частной практикой. Порядок обращения граждан к нотариусу и ответов нотариуса на эти обращения регулируется Правилами нотариального делопроизводства. В соответствии с указанными Правилами заявление от гражданина может быть принято нотариусом на личном приеме. Однако ДД.ММ.ГГГГ заявитель Скромчанинов А.Я. на личном приеме у нее не был и никаких заявлений не оставлял. Заявление от Скромчанинова А.Я. поступило на ее имя по почте ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в книгу входящей корреспонденции за № 38. Ответ заявителю был дан в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении заявления Скромчанинова А.Я. отказать.

Выслушав заявителя Скромчанинова А.Я., заинтересованное лицо нотариуса Калачевского района Архипову О.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Вместе с тем, оспаривание гражданином действий (бездействия) должностного лица может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нотариусы совершают нотариальные действия в Российской Федерации в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено следующее.

Нотариус Архипова О.Н. занимается частной практикой в Калачевском районе Волгоградской области, что подтверждается лицензией на право нотариальной деятельности № и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность частнопрактикующего нотариуса (л.д. 20,21).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Скромчанинов А.Я. пришел на прием к нотариусу Архиповой О.А. с заявлением.

Порядок обращения граждан к нотариусу и ответов на эти обращения регламентируются Правилами нотариального делопроизводства.

Согласно п. 21 Правил, документы, в том числе заявления, могут быть приняты нотариусом на личном приеме.

В силу п. 22. и п. 26 Правил регистрации подлежат все документы, получаемые нотариусом и связанные с нотариальной деятельностью, независимо от способов их доставки, в частности по почте.

Зарегистрированный документ, исходя из оценки его содержания, подлежит предварительному рассмотрению нотариусом в течение пяти рабочих дней с момента поступления для решения вопроса о необходимости, сроках и порядке исполнения документа (подлежит ли документ принятию к нотариальному производству, требуется ли ответ автору обращения и т.д.).

Ответ по существу дается автору обращения не позднее 30 дней со дня поступления документа, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки исполнения.

Из пояснений нотариуса Архиповой О.А. в судебном заседании следует, что Скромчанинов А.Я. ДД.ММ.ГГГГ у нее на личном приеме не был и никаких заявлений не оставлял.

Вместе с тем, как пояснил ей позже администратор Расулов Т.А., в компетенцию которого не входит прием заявлений от граждан, консультации и т.п., он предложил Скромчанинову А.Я. в порядке очереди подождать приема нотариусом, либо отправить заявление по почте, на что последний попросил адрес Нотариальной палаты Волгоградской области для составления жалобы на нотариуса Архипову О.А. Адрес Нотариальной палаты Скромчанинову А.Я был предоставлен.

Показания нотариуса Архиповой О.А. согласуются с показаниями Скромчанинова А.Я., подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ он с нотариусом Архиповой О.А. не встречался, а обращался в этот день к другому сотруднику нотариата, однако ему необходимо было передать заявление Архиповой О.А. на личном приеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что заявитель Скромчанинов А.Я. ДД.ММ.ГГГГ попросил ее пройти с ним к нотариусу, чтобы впоследствии в случае необходимости засвидетельствовать все происходящее там. Просмотр документов осуществлял сотрудник нотариата, мужчина, который отказался принять от Скромчанинова А.Я. заявление. Она в этот день нотариуса Архипову О.А. не видела и Скромчанинов А.Я. у нее на приеме не был.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя Скромчанинова А.Я. на имя нотариуса Архиповой О.А. по почте поступило заявление, которое было зарегистрировано в книгу входящей корреспонденции за № 38 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ заявителю Скромчанинову А.Я. нотариусом Архиповой О.А. в установленные законом сроки (30 дней) был дан ответ

( л.д. 13).

Заявитель Скромчанинов А.Я. в судебном заседании подтвердил получение от нотариуса Архиповой О.А. ответ на его заявление.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявитель Скромчанинов А.Я. не представил в судебном заседании доказательств отказа в приеме его заявления нотариусом Архиповой О.А. имевшим место, по его мнению, ДД.ММ.ГГГГ

Действия нотариуса Архиповой О.А. относительно заявления Скромчанинова А.Я. направленного нотариусу по почте соответствуют Правилам нотариального делопроизводства, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и иным нормам действующего законодательства, а, следовательно, они не могли нарушать прав и законных интересов, унижать человеческое достоинство заявителя Скромчанинова А.Я.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление Скромчанинова А.Я. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица - нотариуса Калачевского района Волгоградской области Архиповой О.А. не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Скромчанинова А.Я. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица - нотариуса Калачевского района Волгоградской области Архиповой О.А. , заключающегося в отказе в приеме заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачевский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья