Дело № 2 -911/2011

                                       ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ     

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач - на-Дону                                                                   27.06.2011г.

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.

при секретаре Рабадановой З.А.,

с участием истца Ушаковой Зои Николаевны и её представителя Запорожского В.Ф., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела по защите прав потребителей Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области К., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ушаковой Зои Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Термостройкомплект» о взыскании денежной суммы,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Ушакова З.Н. обратилась в Калачёвский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Термостройкомплект», в котором просит взыскать в её пользу 142 632 рубля, а также просит взыскать в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей (л.д. 3 - 4). Ушакова З.Н. просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 4 045 рублей (л.д. 45).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГК Термостройкомплект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением с уведомлением, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 40).

Суд, с учётом мнения истца, и его представителя, а также представителя третьего лица, требований ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец Ушакова З.Н. поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование пояснила суду следующее:          09.09. 2008 года между нею и обществом с ограниченной ответственностью «ГК Термостройкомплект» было заключено соглашение, по которому данное общество обязалось зарезервировать за нею однокомнатную <адрес> жилом <адрес> Б в подъезде № общей площадью 34,8 кв.м, жилой площадью 17,0 кв.м. За резервирование квартиры ей вменялось уплатить обществу в качестве аванса 150 000 рублей, которые включались в цену договора купли-продажи квартиры. В тот же день, она уплатила в кассу общества 150 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ГК Термостройкомплект» договор участия в долевом строительстве под № 19, предметом которого являлась <адрес> жилом <адрес>Б в блоке № (подъезде №) на первом этаже общей площадью по проекту 34,8 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м. Договором на неё возлагалась обязанность внести денежные средства из расчета 30 000 рублей за один квадратный метр. Ей предложили произвести в ООО «ГК Термостройкомплект» оплату в размере 1 083 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, до сдачи дома в эксплуатацию, она уплатила указанную сумму. Общая сумма, уплаченная ею по договору, с учётом ранее уплаченных 150 000 рублей, составила 1 233 000 рублей. Согласно акта приёма -передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ей была передана <адрес> общей площадью 37,1 кв. м. в том числе жилой 18,9, то есть, ей была передана квартира площадью чуть большей, нежели указанной в договоре. Поскольку ею была куплена квартира площадью 37,1 кв.м, один квадратный метр которой стоит 30 000 рублей, то общая стоимость квартиры составляет 1 113 000 рублей. Она же уплатила ответчику за квартиру 1 233 000 рубля, то есть, на 120 000 рублей больше. Представитель ООО «ГК Термостройкомплект» П. объяснила ей, что в случае уплаты ею сверхстоимости квартиры 120 000 рублей, ей будет передано в собственность подвальное помещение, размером 14 кв. м., расположенное под её квартирой. При этом письменный договор по поводу данного подвального помещения ответчик с нею не составлял. Под её квартирой действительно находится нежилое помещение с металлической дверью и маленьким окном, аналогичные нежилые помещения находятся и под другими квартирами. Однако ответчик не передал ей указанное подвальное помещение и деньги, уплаченные ею за это помещение не возвратил. Она неоднократно звонила по телефону в офис ответчика и требовала возвратить ей излишне уплаченную за квартиру сумму - 120 000 рублей, либо оформить документы подтверждающие приобретение ею подвального помещения. Поскольку на её звонки никто не реагировал, в августе 2010 года она поехала в <адрес>, разыскала там офис ООО «ГК Термостройкомплект» и встретилась с представителем ответчика П., которая пояснила ей, что в ближайшее время произвести возврат денег в сумме 120 000 рублей фирма не может, но в сентябре 2010 года ей будут предоставлены документы на право собственности на данное подвальное помещение. Однако, данное обещание представитель ответчика не сдержала. Так, излишне уплаченные за квартиру деньги не возвращены, и подвальное помещение на неё оформлено не было. Более того, как ей сообщили позже в Регистрационной палате, ещё ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Термостройкомплект» оформило право собственности на данное подвальное помещение на себя.

Поскольку ответчик незаконно удерживает принадлежащие ей денежные средства в сумме 120 000 рублей, она просит взыскать с ООО «ГК Термостройкомплект» указанную выше сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 632 рубля. Она также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 4 045 рублей.

Представитель истца Ушаковой З.Н. - Запорожский В.Ф. исковые требования своего доверителя поддержал, и пояснил суду следующее: изначально условия договора были составлены с нарушением прав истца. Согласно п.1.4 договора участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> многоквартирном жилом <адрес>Б, в блоке 2 (подъезд 4) на первом этаже, общей площадью по проекту 34,8 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м. В данном пункте договора речь идёт только о квартире. Согласно п. 1.5 данного договора, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства из расчета 30 000 рублей за квадратный метр в порядке, установленном разделом 2 договора и после получения застройщиком разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома, принять объект долевого строительства в собственность по передаточному акту. Ответчик предложил истцу оплатить сумму большую, нежели сумма, которая была указана в договоре. Требование ответчика ООО «ГК Термостройкомплект» о внесении дополнительной платы за подвальное помещение незаконны, ввиду того, что подвальное помещение должно принадлежать истцу по закону, пропорционально площади квартиры. Истцу также был причинен моральный вред, так как она неоднократно ездила в <адрес> в офис ООО «ГК Термостройкомплект» и просила либо возвратить ей переплаченные денежные средства, либо передать в собственность подвальное помещение. Представитель ответчика обещал решить данный вопрос, но до настоящего времени своё обещание не исполнил. Он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, неправомерно удерживаемую им денежную сумму - 120 000 рублей, а также в силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ, взыскать с ООО «ГК Термостройкомплект» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 632 рубля. Кроме этого, он просит суд удовлетворить в полном объёме требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов, понесённых истцом по уплате государственной пошлины.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдела по защите прав потребителей Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области К. иск поддержала, и пояснила в судебном заседании следующее. Действительно, действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, поскольку эти действия вытекают из договора между истцом и ответчиком. Так, ответчиком был нарушен договор: с покупателя получена за квартиру сумма большая, чем это указано в договоре, а условия передачи за эту сумму подвального помещения в договор включены не были, и само подвальное помещение истцу передано не было.

Выслушав истцаУшакову З.Н., представителя истцаЗапорожского В.Ф., представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора К. исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должныисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.09. 2008 года междуистцом Ушаковой З.Н., и обществом с ограниченной ответственностью «ГК Термостройкомплект» было заключено соглашение, по которому данное общество обязалось зарезервировать за Ушаковой З.Н. однокомнатную <адрес> жилом <адрес> Б в подъезде № (строительный адрес) общей площадью 34,8 кв.м, жилой площадью 17,0 кв.м. Согласно п. 1.4 данного соглашения за осуществление Застройщиком резервирования квартиры покупатель Ушакова З.Н. обязалась передать Застройщику в качестве аванса 150 000 рублей, которые включаются в цену договора купли-продажи квартиры (л.д. 5). Истцом Ушаковой З.Н. условия указанного соглашения были выполнены, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ она передала по приходному кассовому ордеру в кассу общества 150 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается светокопией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковой З.Н. и ООО «ГК Термостройкомплект» был заключён договор участия в долевом строительстве под № 19 (л.д. 6-7).

В соответствии с п.1.1 Договора Застройщик обязуется построить по адресу: <адрес> №, многоквартирный жилой дом и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определённый настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п.1.4. объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> жилом <адрес> № (подъезде №) на первом этаже общей площадью по проекту 34,8 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м.

В соответствии с п. 1.5 Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства из расчета 30 000 рублей за квадратный метр, в порядке, установленном разделом 2 настоящего договора и после получения Застройщиком разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома, принять объект долевого строительства в собственность по передаточному акту.

Согласно п. 2.1 Общая сумма договора составляет 1 044 000 рубля.

В соответствии с. п. 2.2. Размер денежных средств подлежащих уплате участниками долевого строительства Застройщику, определённый в пункте 1.5. настоящего договора, а также стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, являются фиксированными и изменению не подлежат при условии оплаты Участником долевого строительства в размере 100 % суммы настоящего договора. В случае уплаты Участником менее чем 100%, цена одного квадратного метра неоплаченной площади может быть увеличена.

В соответствии с п. 2.3. фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого Участниками долевого строительств, уточняется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведёнными организацией технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приёма-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Ушаковой З.Н. была передана <адрес> общей площадью 37,1 кв.м, в том числе жилой - 18.9 кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома, по адресу <адрес> <адрес> (строительный адрес: <адрес> многоквартирном жилом <адрес> Б, в подъезде № на первом этаже)

Поскольку фактическая площадь приобретаемой Ушаковой З.Н. квартиры была уточнена после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведёнными организацией технической инвентаризации и составила: общая 37,1 кв.м, в том числе жилая - 18,9 кв.м., то с учётом стоимости в 30 000 рублей за один квадратный метр общей площади, стоимость квартиры составила 1 113 000 рублей. Следовательно, истцу, с учётом ранее уплаченных 150 000 рублей, надлежало уплатить ответчику 963 000 рублей. Однако, ответчик предложил ей произвести в ООО «ГК Термостройкомплект» оплату в размере 1 083 000 рублей, то есть на 120 000 рублей больше, пояснив, что оформит на неё документы на право собственности на подвальное помещение площадью 14 кв.м., расположенное под её квартирой.

Ушакова З.Н., ДД.ММ.ГГГГ уплатила в кассу ООО «ГК Термостройкомплект» затребованную сумму в размере 1 083 000 рублей, что подтверждается светокопией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 10).

Таким образом, истцом было уплачено ответчику 1 233 000 рублей вместо 1 113 000 рублей.

То обстоятельство, что истец, своевременно и в полном объёме исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой ООО «ГК Термостройкомплект» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Ушакова З.Н. полностью уплатила за квартиру сумму в размере 1 113 000 рублей и претензий по оплате ООО «ГК Термостройкомплект» к ней не имеет (л.д. 11).

В то же время, разница между стоимостью квартиры и суммы уплаченной Ушаковой З.Н. в 120 000 рублей, ответчику не была возвращена, и право собственности на подвальное помещение за нею установлено не было.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ушаковой З.Н., суд находит объяснения истца, данными ею в судебно заседании об обстоятельствах дела достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Суд учитывает также следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ООО «ГК Термостройкомплект» была направлена копия искового заявления Ушаковой З.Н., и извещение о времени и месте слушания дела (л.д. 39). Согласно почтового уведомления, указанная выше корреспонденция была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). Таким образом, судом были приняты все меры для того, чтобы создать условия для защиты ООО «ГК Термостройкомплект» своих интересов.

Однако, ответчиком каких либо возражений на исковое заявление Ушаковой З.Н. представлено не было, представитель ООО «ГК Термостройкомплект» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает исковые требования Ушаковой З.Н. о взыскании денежной суммы в размере 120 000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объёме, а исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец в приведённых в исковом заявлении расчётах принимает дату с которого следует считать начисление процентов - ДД.ММ.ГГГГ, с момента внесения в кассу ООО «ГК Термостройкомплект» денежной суммы по уплате за квартиру в размере 1 083 000 рублей.

Однако, по мнению суда, датой с которой начинается неправомерное удержание, уклонение от возврата суммы в размере 120 000 рублей, следуетсчитать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в этот день ответчик передал истцу квартиру, но не передал нежилое подвальное помещение, за которое истец заплатила ему 120 000 рублей.

Расчеты суммы по процентам, подлежащей взысканию с ответчика, следует произвести следующим образом.

7,75% : 12=0,65%- процент в месяц

0,65% :30=0,021%-процент в день

838 х 0,021% = 17,60 %-процент за период просрочки

120 000 рублей х 17,60 : 100 = 21 120 рублей.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан выплатить истцу 21 120 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 141 120 рублей (120 000 + 21 120).

Суд, считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу был причинён моральный вред действиями ответчика, непосредственно вытекающими из договора участия в долевом строительстве под № 19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Ушаковой З.Н. и ООО «ГК Термостройкомплект», одним из существенных условий которого является цена договора, подлежащая определению с учётом фактической площади квартиры, и установленной п.1.5 договора стоимости одного квадратного метра. В результате нарушений условий договора застройщиком - ООО «ГК Термостройкомплект» с участника долевого строительства Ушаковой З.Н. была излишне взыскана сумма в размере 120 000 рублей.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов понесённых по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления следует возместить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          В соответствии с указанной выше нормой закона требования о взыскании с ответчика судебных расходов - государственной пошлины, подлежат удовлетворению на сумму 4 022 рубля 40 копеек, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Ушаковой Зои Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Термостройкомплект» о взыскании денежной суммы, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Термостройкомплект» в пользу Ушаковой Зои Николаевны 141 120 (сто сорок одна тысяча сто двадцать) рублей, в остальной части иска о взыскании 1 512 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Термостройкомплект» в пользу Ушаковой Зои Николаевны, в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей (пять тысяч) рублей, в остальной части иска о взыскании 45 000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Термостройкомплект» в пользу Ушаковой Зои Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 022 (четыре тысячи двадцать два) рубля 40 копеек.

А всего взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Термостройкомплект» в пользу Ушаковой Зои Николаевны 150 142 (сто пятьдесят тысяч сто сорок два) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение 10 суток по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: