Дело № 2 - 914/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач -на-Дону 22.07.2011г. Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н. при секретаре Рабадановой З.А., с участием заместителя прокурора Калачёвского района Волгоградской области Барышниковой Е.М., истца - ответчика Тихоновой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и представляющая интересы истца - ответчика Тихоновой Александры Игнатьевны по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истцов - ответчиков Тихоновой Александры Игнатьевны и Тихоновой Елены Николаевны - Филенко Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика - истца Самарова Андрея Викторовича - Черноярова А.П., допущенного к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихоновой Александры Игнатьевны и Тихоновой Елены Николаевны к Самарову Андрею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - 55, и выселении из указанного жилого помещения, встречному иску Самарова Андрея Викторовича к Тихоновой Александре Игнатьевне и Тихоновой Елене Николаевне о признании членом семьи собственников жилого дома по адресу: <адрес> - 55, и признании права собственности на 1/4 часть жилого дома по указанному выше адресу, У С Т А Н О В И Л: Тихонова А.И. и Тихонова Е.Н. обратились в суд иском к Самарову А.В. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - 55. В судебном заседании истец Тихонова Е.Н., действующая в своих интересах и представляющая интересы истца Тихоновой А.И., уточнила исковые требования, и просит признать Самарова А.В. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> - 55, и выселить его из указанного жилого помещения. В судебном заседании ответчик Самаров А.В.обратился в суд со встречным иском к Тихоновой А.И. и Тихоновой Е.Н., в котором просит признать его членом семьи собственников жилого дома по адресу: <адрес> - 55, и признать за ним право собственности на 1/4 часть жилого дома по указанному выше адресу. Истец - ответчик Тихонова А.И. в судебное заседание не явилась. Истец -ответчик Тихонова Е.Н., представляющая интересы истца -ответчика Тихоновой А.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Тихоновой А.И. на том основании, что последняя не может принимать участие в судебном заседании, в виду престарелого возраста и состояния здоровья, представив в подтверждение справку от врача (л.д. 43). В судебном заседании истец - ответчик Тихонова Е.Н., действующая в своих интересах и представляющая интересы истца -ответчика Тихоновой А.И., уточнённые исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила следующее. Она и её бабушка Тихонова А.И. являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> - 55. Ответчик - истец Самаров А.В. доводится ей бывшим сожителем, с которым они стали проживать совместно с 2000 года. Сначала они жили на съёмных квартирах, а с 2002 года они с Самаровым А.В. стали проживать в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> - 55, где проживали её отец и бабушка, то есть истец -ответчик Тихонова А.И., а дом принадлежал её деду Т., умершему в 1993 году. Самаров А.В. был вселён в спорный дом в качестве члена семьи, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Денис. В 2005 -2006 годах в доме, в котором она проживала с ответчиком по адресу: <адрес> - 55 была произведена реконструкция. Была увеличена пристройка к дому, в которой обустроена кухня, ванная комната, совмещённая с туалетом, котельная. Однако жилые комнаты в самом доме: две спальни, зал и прихожая реконструкции не подвергались, и жилая площадь дом не увеличивалась. Примерно в 2006 году она заключила договор на газификацию дома, и на её денежные средства дом был газифицирован. Все работы по реконструкции дома производились за счёт её денежных средств. Она два раза брала в банке ссуды, в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей, кроме этого на реконструкцию дома ей давали денежные средства мама и бабушка. Все строительные материалы, в том числе кирпич, цемент, доски она приобретала за свои личные денежные средства. Для выполнения строительных работ она нанимала рабочих, а также вместе с отчимом и матерью сама участвовала в выполнении строительных работ. Ответчик Самаров А.В. участвовал в реконструкции дома только своим трудом. Кроме этого, Самаров А.В. привёз и поставил 5 пластиковых окон.При этом, договор о создании общей собственности на указанный жилой дом ни с нею, ни с её бабушкой Тихоновой А.И., Самаров А.В. не заключал. В 2008 году она полностью прекратила с ответчиком семейные отношения, в виду того, что Самаров А.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивал скандалы, постоянно угрожал её расправой. С 2010 года, по решению мирового судьи, ответчик обязан к уплате алиментов на содержание сына Дениса. Самаров А.В. в спорном домовладении не зарегистрирован, но на её просьбы покинуть принадлежащее ей и её бабушке жилое помещение отказывается. После прекращения с Самаровым А.В. семейных отношений, какого - либо соглашения с ним о порядке пользования спорным жилым домом не заключалось. Так, ответчик обращался к ней по поводу заключения договора найма жилого помещения, и обещал платить за проживание, но она ему отказала в этом, заявив, что ей такой квартирант не нужен. Она не признаёт заявленный Самаровым А.В. встречный иск и просит в его удовлетворении отказать. Представитель истцов - ответчиков Тихоновой А.И. и Тихоновой Е.Н. - Филенко Л.И. просит суд исковые требования Тихоновой А.И. и Тихоновой Е.Н. удовлетворить в полном объёме, а в удовлетворении встречного иска Самарова А.В. отказать. Представитель истцов - ответчиков Тихоновой А.И. и Тихоновой Е.Н. - Филенко Л.И. просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что на момент строительства пристройки к спорному дому, данный жилой дом ни Тихоновой А.И. и ни Тихоновой Е.Н. не принадлежал, а числился за Т. Ответчик - истец Самаров А.В. исковые требования ТихоновойА.И. и Тихоновой Е.Н. не признал, поддержав заявленные им встречные исковые требования, и пояснил в судебном заседании следующее. С Тихоновой Е.Н. он стал сожительствовать с 1999 года, а в доме по <адрес> - 55 они стали проживать с 2000 года. Во время совместного проживания с Тихоновой Е.Н. он всегда имел постоянную работу, получал заработную плату. Он возражает против его выселения из спорного жилого помещения, поскольку он участвовал в реконструкции данного жилого дома. Он признаёт, что строительные материалы, как кирпич, цемент, доски и другое он не покупал, но приобретал три смесителя, которые установил в кухне и в ванной комнате, а также пять пластиковых окон. Кроме этого он вкладывал в реконструкцию дома свой физический труд. Так, он производил отделку коридора и потолка в пристройке, прокладывал трубы к септику, менял деревянный забор на металлический, пробурил скважину, построил во дворе беседку. Он признаёт, что вкладывая свой физический труд в реконструкцию дома, ни с Тихоновой А.И., ни с Тихоновой Е.Н. соглашения о создании совместной собственности на дом не заключал, поскольку в этом не было необходимости. Семейные отношения с Тихоновой Е.Н. он поддерживал до апреля 2011 года, потом перестал жить с нею одной семьёй и отдавать ей деньги. Он подтверждает, что с 2011 года с него стали взыскивать алименты на содержание ребёнка, родившегося у Тихоновой Е.Н. от их внебрачных отношений. После прекращения семейных отношений с Тихоновой Е.Н., он какого - либо соглашения о порядке пользования спорным жилым домом не заключал. Представитель ответчика - истца Самарова А.В. - Чернояров А.П. просит суд удовлетворить встречные исковые требования Самарова А.В. в полном объёме, а в удовлетворении исковых требований Тихоновой А.И. и Тихоновой Е.Н. отказать. Выслушав истца - ответчика Тихонову Е.Н., действующую в своих интересах и в интересах истца -ответчика Тихоновой А.И., их представителя Филенко Л.И., ответчика - истца Самарова А.В. и его представителя Черноярова А.П.,исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск Тихоновой А.И. и Тихоновой Е.Н. к Самарову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - 55 и выселении из указанного жилого помещения, подлежащим удовлетворению. Так, согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В соответствие с ч. 2. и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании установлено, что истцу - ответчику Тихоновой А.И. принадлежит на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 3/4 доли жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> - 55. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10). Истцу - ответчику Тихоновой Е.Н. принадлежит на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - 55. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16). Ответчик - истец Самаров А.В. проживает без регистрации в спорном жилом доме по адресу: <адрес> - 55 с 2002 года, и был вселён в данное жилое помещении в качестве члена семьи истца - ответчика Тихоновой Е.Н., поскольку в то время сожительствовал с последней. Однако, вследствие неприязненных отношений в семье, в 2008 году Тихонова Е.Н. полностью прекратила с Самаровым А.В. семейные отношения, и с 2010 года, по решению мирового судьи, Самаров А.В. был обязан к уплате алиментов на содержание сына Дениса. Факт прекращения семейных отношений с Тихоновой Е.Н. подтвердил в судебном заседании и Самаров А.В. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы - ответчики Тихонова А.И. и Тихонова Е.Н., являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, а ответчик Самаров А.В. является бывшим членами семьи собственников жилого помещения. После прекращения семейных отношений, какое - либо соглашение между ними о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Принимая решение о признании Самарова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - 55, суд, кроме указанных выше обстоятельств, учитывает, что ответчику 39 лет, он трудоспособен, и оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика иным жилым помещением, отсутствуют. В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Самарова А.В.к Тихоновой А.И. и Тихоновой Е.Н. о признании его членом семьи собственников жилого дома по адресу: <адрес> - 55, и признании за ним права собственности на 1/4 часть жилого дома по указанному выше адресу. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено. В 2002 году Самаров А.В. был вселён в качестве члена семьи своей сожительницы Тихоновой Е.Н. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - 55, где проживает без регистрации по настоящее время. Проживая в указанном выше жилом помещении, ответчик -истец Самаров А.В. участвовал своим трудом в строительстве пристройки к дому, а также приобрёл пять пластиковых окон и три водяных крана -смесителя. Самаров А.В. вкладывал свой труд в обустройство территории домовладения, а именно, сменил деревянный забор на металлический, пробурил скважину, построил во дворе беседку. При этом строительные материалы для возведения пристройки к дому приобретались истцами - ответчиками Тихоновой А.И. и Тихоновой Е.Н. Как на момент вселения ответчика -истца Самарова А.В. в спорное жилое помещение, так и на момент строительства пристройки к дому, единоличным собственником спорного жилого дома значился Т., умерший ДД.ММ.ГГГГ, который доводился супругом истцу - ответчику Тихоновой А.И. и соответственно дедушкой истцу - ответчику Тихоновой Е.Н. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес> - 55, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-34). Согласно данных указанного выше технического паспорта, общая площадь жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после произведённой реконструкции, составляет 58 кв.м., в том числе жилая 32, 2 кв.м. Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до реконструкции, общая площадь спорного жилого дома составляла 38 кв.м., в том числе жилая 29,3 кв.м. (л.д. 73-76). Таким образом, после возведения пристройки к дому общая площадь увеличилась на 20 кв.м., а жилая площадь увеличилась на 2,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец -ответчик Тихонова А.И. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли спорного жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанную недвижимость (л.д. 9,10). ДД.ММ.ГГГГ истцом - ответчиком Тихоновой Е.Н. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли спорного жилого дома, и ДД.ММ.ГГГГ ею было зарегистрировано право собственности (л.д. 15, 16). Принимая решение об отказе ответчику -истцу Самарову А.В. в удовлетворении заявленных им встречных исковых требований, суд учитывает разъяснение постановления пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 г. № 4, из которого следует, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и в именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. Однако в судебном заседании ответчик -истец Самаров А.В. доказательств в подтверждение существования договора с застройщиками спорного дома о создании общей собственности на указанный жилой дом не представил, а напротив, в судебном заседании как истец - ответчик Тихонова Е.Н., так и ответчик - истец Самаров А.В. заявили о том, что такой договор не составлялся. Кроме этого, как следует из технического паспорта, строительство спорного дома было закончено в 1972 году и ответчик - истец Самаров А.В. участия в строительстве спорного жилого дома не принимал, а принимал лишь участие в строительстве пристройки к дому, при этом жилая площадь дома увеличилась только на 2,9 кв.м., что, по мнению суда, является незначительным. Само по себе участие в капитальном ремонте дома, или строительстве пристройки к дому, принадлежащего другому лицу, не создает права собственности на весь дом. По мнению суда, ответчик - истец Самаров А.В., вложивший свой труд в строительстве пристройки к дому, и понесший расходы на приобретение трёх кранов смесителей и пяти пластиковых окон, может лишь требовать возмещения указанных расходов. Однако, ответчик - истец Самаров А.В. поддержал в судебном заседании заявленные им исковые требования о признании его членом семьи собственников спорного жилого дома, признании за ним права собственности на 1/4 часть данного жилого дома, и требования эти не изменил. На основании изложенного, руководствуясь ст. 209 ст. 218 ГК РФ ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Тихоновой Александры Игнатьевны и Тихоновой Елены Николаевны к Самарову Андрею Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения удовлетворить. Признать Самарова Андрея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Выселить Самарова Андрея Викторовича из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Самарова Андрея Викторовича к Тихоновой Александре Игнатьевне и Тихоновой Елене Николаевне о признании членом семьи собственников жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, и признании права собственности на 1/4 часть жилого дома по указанному выше адресу, отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, через Калачевский районный суд. Судья: