Дело№2-1080/11г.

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Г. Калач-на - Дону.     11 августа 2011года.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего, судьи Романовой Г.Н.

При секретаре Антюфеевой Т.Ф.

С участием истца Ровкина В.Г.

Ответчицы Печенкиной Т.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Ровкина В.Г. к Печенкиной Т.А., Печенкину Д.В., Печенкину А.В., Печенкину Е.В. о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ровкин В.Г. к Печенкиной Т.А., Печенкину Д.В., Печенкину А.В., Печенкину Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании их утратившими право на жилье и снятии с регистрационного учета, поскольку ответчики не проживают в жилом помещении и выселились на другое постоянное место жительства. Ему необходимо снять всех ответчиков с регистрационного учета из домовладения <адрес> Истец в судебном заседании уточнил свои исковые требования и требование о снятии с регистрационного учета и устранении препятствий в пользовании жилым помещением просит не принимать во внимание, поскольку таковых требований не выставляет.

В суде истец просил иск удовлетворить и признать утратившими ответчиков права на спорное жилое помещение, так как право распорядиться своим имуществом ущемляется, и он не может реализовать жилой дом ввиду наличия регистрации ответчиков.

Ответчица Печенкина Т.А. просит дело рассмотреть в отсутствие сыновей. Они согласны полностью с исковыми требованиями. Она заявила, что сама с сыном Андреем приняла меры к снятию с регистрации и никаких препятствий не причиняют истцу. Евгений и Денис также не возражают сняться с регистрации.

Третьи лицо без самостоятельного требования, миграционная служба и администрация Логовского поселения Калачевского муниципального района возражений по иску не имеют, оповещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим причинам:

Так, согласно ст.30ЖКРФч.1 Собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст.35ч.1ЖКРФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖКРФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ст.31ч.7ЖКРФ Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В данном случае письменного соглашения не составлялось и ответчики выселился в добровольном порядке из спорного домовладения, однако устный договор временного найма имел место в связи с предоставлением истицей факта регистрации ответчиков, что и явилось препятствием в осуществлении прав собственника относительно жилого помещения.

На основании ст.25Конституции РФ Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст.11ЖК РФч.3 указывает на то, что защита жилищных прав осуществляется путем: 1)признания жилищного права;2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае необходимо пресечь действия со стороны ответчика, нарушающих право истицы распорядиться своим имуществом в полном объеме. Судом установлено, что ответчики действительно утратили право на жилое помещение, что не оспаривают. Судом установлено, что Печенкина Т.А. и Печенкин А.В. зарегистрированы в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ, Печенкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, а Печенкин Е.В.-ДД.ММ.ГГГГ. В декабре месяце ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, и ответчики выселились из данного домовладения.

Суд при разрешении спора учитывает признание ответчиками иска и наличие доказательств письменного характера: кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца; технический паспорт на домовладение по <адрес> на имя истца, подтверждающего наличие правообладателя Ровкина В.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; справки на ответчиков от сельского поселения о наличии регистрации ответчиков в спорном домовладении; свидетельство о расторжении брака Ровкиным В.Г. и Печенкиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ; и другие данные.

Судебное решение о признании лиц утратившими право на жилое помещение является основанием для снятия их в регистрационного учета, отсюда иск подлежит удовлетворению.

Совокупность достоверных, допустимых и относимых данных по делу свидетельствует о правомерности требования истца, собственника жилья о признании утратившими право на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ровкина В.Г. к Печенкиной Т.А., Печенкину Д.В., Печенкину А.В., Печенкину Е.В. о признании утратившими право на жилое помещение, удовлетворить.

Признать Печенкину Т.А., Печенкина Д.В., Печенкина А.В., Печенкина Е.В. утратившими право на жилое помещение: жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10дней через Калачевский районный суд, начиная со дня получения копии мотивированного решения.

Судья: