Гр. дело № 2- 596 / 2011г. Решение Именем Российской Федерации Калачевский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., с участием прокурора Калачевского района Комарова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 28 апреля 2011 года дело по иску Осиповой В.Г. к Егоровой М.Ю., Егорову Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Истец Осипова В.Г. обратилась в суд с иском к Егоровой М.Ю., Егорову Ю. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленного требования указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин. в районе <адрес> при пересечении проезжей части она была сбита автомобилем <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> под управлением водителя Егоровой М.Ю., собственником которого является Егоров Ю.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения <данные изъяты> квалифицированные как причинившие средний вред здоровью. Просила взыскать с ответчиков в счет денежной компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Осипова В.Г. поддержала исковые требования, суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин., в районе <адрес> при пересечении проезжей части по пешеходному переходу она была сбита автомобилем <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> под управлением водителя Егоровой М.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен средний вред здоровью, она испытывала физические и нравственные страдания, поскольку переносила боль, не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в постороннем уходе и помощи, до настоящего времени нуждается в наблюдении врача. Не смотря на то, что незадолго до дорожно-транспортного происшествия находилась в гостях, где употребляла немного спиртные напитки, она не считает себя виновной в случившемся, поскольку пересекала проезжую часть по пешеходному переходу, предварительно убедившись в отсутствии транспортных средств на дороге, автомашину под управлением водителя Егоровой М.Ю. не видела. Она не согласна с постановлением о наложении на нее штрафа в размере <данные изъяты> рублей, но постановление не обжаловала и штраф не уплатила. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей, который просит взыскать в ее пользу с ответчиков. Ответчик Егорова М.Ю. иск Осиповой В.Г. не признала, суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 18 мин. она, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> по доверенности от Егорова Ю.Г., собственника автомобиля, совершила наезд на гр. Осипову В.Г., которая переходила <адрес>. Осипова В.Г. остановилась посередине дороги, как бы пропуская ее автомобиль, затем неожиданно продолжила движение вперед. Она приняла меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось. От удара Осипова В.Г. упала на обочину дороги, затем самостоятельно поднялась и от предложенной помощи отказалась. Однако она вызвала «Скорую помощь» и сотрудников милиции. Осипова В.Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, сразу же была доставлена в Калачевскую ЦРБ и в период лечения к ней претензий не предъявляла. Она не считает себя виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, виновной признана Осипова В.Г., переходившая дорогу в неустановленном месте, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения и не оценившая дорожную ситуацию. Просит в иске Осиповой В.Г. отказать. Ответчик Егоров Ю.Г. иск Осиповой В.Г. не признал, суду пояснил следующее. Он является владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, которым по доверенности управляет его дочь Егорова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 18 мин. его дочь, управляя автомобилем по доверенности, совершила наезд на гр. Осипову В.Г., которая переходила <адрес> в неустановленном месте, напротив <адрес>. Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Осипова В.Г., следовательно, ни он, ни Егорова М.Ю. не должны нести ответственность. Просит в иске Осиповой В.Г. отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора-ООО « Росгострах» в Волгоградской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителя ( л.д.72). Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, административный материал № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Егоровой М.Ю. и пешехода Осиповой В.Г., заслушав заключение помощника прокурора Калачевского района Комарова С.С., полагавшего подлежащим частичному удовлетворению иск Осиповой В.Г. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины. В абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ дается определение круга юридических лиц и граждан, являющихся владельцами источника повышенной опасности, к которым относятся не только титульные собственники, но и владеющие источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо у которых источник повышенной опасности находится на ином законном основании ( аренда, доверенность и т.п.). В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в районе дома <адрес> при пересечении проезжей части Осипова В.Г. была сбита автомобилем <данные изъяты>, государственный знак К <данные изъяты> под управлением водителя Егоровой М.Ю., собственником которого является Егоров Ю.Г. Водитель Егорова М.Ю. управляла транспортным средством, принадлежащем Егорову Ю.Г. на основании доверенности ( л.д. 63). В результате дорожно-транспортного происшествия Осипова В.Г. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые заключением эксперта квалифицированы как причинившие средний вред здоровью ( л.д. 70-71). Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Калачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Осипова В.Г. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за переход улицы в неустановленном для пешехода месте. Постановление Осиповой В.Г. не обжаловалось и документ о взыскании административного штрафа в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ направлен в ССП по Калачевскому району Волгоградской области для принудительного исполнения (л.д. 46,37,38 ) Нарушений Правил дорожного движения РФ водителем Егоровой М.Ю. выявлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна нести законный владелец транспортного средства - Егорова М.Ю. Доводы истца о том, что ее необоснованно привлекли к административной ответственности, а также довод ответчика Егоровой М.Ю., что она не должна нести ответственность за причиненный Осиповой В.Г. вред, так как не нарушала Правил дорожного движения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами в их совокупности. Так, допрошенный в судебном заседании ИП ОГИБДД Калачевского РОВД ст. лейтенант милиции Полищук С.В. пояснил суду, что по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Егоровой М.Ю. и пешехода Осиповой В.Г. им назначалось автотехническое исследование. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была истребована дислокация дорожных знаков на <адрес>, где указано, что пешеходный переход находится на пересечении <адрес>. Осипова В.Г. переходила улицу в неустановленном для пешехода месте и была сбита автомашиной под управлением водителя Егоровой М.Ю. при движении по <адрес>. Следователь СО при ОВД по Калачевскому району Арьков А.В. пояснил суду, что в ходе осмотра места происшествия по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Егоровой М.Ю. и пешехода Осиповой В.Г. установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> под управлением водителя Егоровой М.Ю. на момент осмотра находился напротив дома <адрес>, тормозной путь на проезжей левого колеса автомашины состав 15 метров, правого колеса 15,7 метров. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила суду, что Осипова В.Г. переходила ул. <адрес> по пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> и была сбита автомашиной на проезжей части, напротив дома <адрес>, в настоящее время пешеходный переход на дороге не просматривается. Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 20 мин. она ехала в автомашине по ул. <адрес> в направлении <адрес>. Впереди двигалась автомашина, которая остановилась на проезжей части напротив остановки <адрес> Из автомашины слева по ходу движения на проезжую часть вышла женщина, стала пересекать дорогу и была сбита автомобилем. Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что работает врачом «Скорой помощи», выезжала на место дорожно-транспортного происшествия, имевшее место на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и доставляла потерпевшую Осипову В.Г. в больницу. Она потерпевшую не освидетельствовала, но утверждает, что она находилась в небольшой степени опьянения. В ходе осмотра на месте участка дороги на <адрес> напротив остановки <адрес> наличие пешеходного перехода не установлено. В соответствии с п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Применительно к приведенным положениям закона суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самой истицы, которая переходила проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности дорожного движения, и находившейся в состоянии алкогольного опьянения, что в совокупности содействовало возникновению вреда, тяжесть причиненного вреда истице источником повышенной опасности, имущественное положение ответчика Егоровой М.Ю., обучающейся в Волгоградском государственном институте искусств и культуры на дневной форме обучения, размер ее стипендии <данные изъяты> рублей в месяц, признает разумной и справедливой денежную компенсацию причиненного морального вреда истице в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, истице следует отказать. Поскольку суд возложил ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности на законного владельца транспортного средства Егорову М.Ю., то в иске Осиповой В.Г. к Егорову Ю.Г. о компенсации морального вреда следует отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с Егоровой М.Ю. в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Осиповой В.Г. к Егоровой М.Ю., Егорову Ю.Г. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать с Егоровой М.Ю. в пользу Осиповой В.Г. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требования Осиповой В.Г. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. В иске Осиповой В.Г. к Егорову Ю.Г. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать. Взыскать с Егоровой М.Ю. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачевский районный суд. Председательствующий Федеральный судья: