Гр. дело № 2-674/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на- Дону 11 мая 2011 года дело по иску Васина С.М. к Государственному унитарному предприятию Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Калачёвское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, Установил: Истец Васин С.М. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Калачёвское» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование заявленного требования указал следующее. В Государственном унитарном предприятии Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Калачёвское» он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятие необоснованно недоплатило ему заработную плату в размере <данные изъяты> Поскольку работодателем в отношении него допущены нарушения трудового законодательства в виде невыплаты полностью заработной платы, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.. В судебном заседании истец и его представитель Чернояров А.П., поддержали исковые требования, истец суду пояснил следующее. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не доплачивал ему заработную плату. По его подсчетам ему не доплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.. Кроме того, в связи со систематическим, необоснованным и незаконным ущемлением его трудовых прав, он просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Волгоградского областного автотранспортного предприятия «Калачёвское» директор Коновалов А.Е. исковые требования Васина С.М. не признал, суду пояснил, что Васину С.М. начислялась и выплачивалась заработная плата согласно занимаемой должности, квалификации и условий коллективного договора. При увольнении с работы Васину С.М. полностью произведен расчет, задолженность предприятия перед ним отсутствует. Просит в иске Васину С.М. отказать. Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 135 п. 1,2 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права. Согласно требованиям п.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено. Васин С.М. работал водителем автобуса в Государственном унитарном предприятии Волгоградского областного автотранспортного предприятия «Калачёвское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволился с работы по собственному желанию. Согласно положений Коллективного договора, заработная плата на предприятии выдавалась два раза в месяц - первого числа месяца -аванс и 15 числа месяца - заработная плата (пункт 2.2.5). Порядок расчета по оплате труда работников предприятия в целом предусмотрен разделом 2.2 Коллективного договора. В п.2.2 указано, что в качестве минимальной оплаты труда профессионально-квалифицированных работников автомобильного транспорта, при соблюдении установленной законодательством продолжительности рабочего времени и выполнения работниками трудовых обязанностей, тарифные ставки и оклады устанавливаются на основе единой тарифной сетки оплаты труда. Минимальная тарифная ставка производственных рабочих устанавливается по рекомендации отраслевого тарифного соглашения при наличии средств на предприятии. В пункте 2.2.3 указано, что оплата труда рассматривается как сумма составляющих: -оклады, тарифные ставки -надбавки к тарифным ставкам (классность) -доплаты к тарифным ставкам за условия труда -дополнительные оплаты премии -вознаграждения, премии (приработок) за результаты производственной деятельности. Как установлено в судебном заседании истцу в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., что ниже МРОТ <данные изъяты> Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В ДД.ММ.ГГГГ при норме труда 168 часов Васин С.М. отработал только 159,44 часа, при этом не выполнил плановое задание за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, премия за данный месяц ему не начислялась. Кроме того истцом из кассы с разрешения руководителя раньше срока выдачи заработной платы ДД.ММ.ГГГГ выдано <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. остаток заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. аванс за ДД.ММ.ГГГГ. Подоходный налог удержан в размере <данные изъяты>., остаток заработной платы составил <данные изъяты>., который выдан Васину С.М. ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Васину С.М. начислено <данные изъяты>., аванс им получен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., заработная плата в сумме <данные изъяты>. получена ДД.ММ.ГГГГ, подоходный налог удержан в размере <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ Васину С.М. начислена денежная сумма в размере <данные изъяты>., из которой заработная плата составляет <данные изъяты>., <данные изъяты>. премия согласно условий Коллективного договора, <данные изъяты>. по больничному листу и <данные изъяты>. компенсация за неиспользованный отпуск. В ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Васина удержан подоходный налог в размере <данные изъяты>. и денежная сумма в размере <данные изъяты>. за пережог топлива в ДД.ММ.ГГГГ, согласно положений п. 2.2.16 Коллективного договора. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> главный бухгалтер предприятия пояснила суду, что средняя заработная плата Васина С.М. за 2010 год составила <данные изъяты>., а за последние 6 месяцев работы до увольнения - <данные изъяты>. По данным бухгалтерии при начислении заработной платы за оспариваемый период у Васина С.М. удерживался только подоходный налог в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за пережог топлива ДД.ММ.ГГГГ по условиям п.2.2.16 Коллективного договора и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенное подтверждается Коллективным договором, предусматривающим условия оплаты труда работников предприятия, должностной инструкцией Васина С.М., лицевыми счетами по начислению заработной платы Васина С.М. за 2010, 2011 г.г., табелем учета использования рабочего времени, платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами (л.д. 17-62). Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушений трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы Васину С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Государственным унитарным предприятием Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Калачёвское» не имеется. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> необоснованными и удовлетворению неподлежащими. Доводы истца и его представителя о том, что ответчик систематически, необоснованно и незаконно ущемлял его трудовые права в виде неполной выплаты заработной платы и менее МРОТ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Васину С.М. к Государственному унитарному предприятию Волгоградское областное автотранспортное предприятие «Калачёвское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачёвский районный суд. Председательствующий Федеральный судья: