Дело№2-1096/11г.

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Г. Калач-на - Дону.     15 августа 2011года.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего, судьи Романовой Г.Н.

При секретаре Антюфеевой Т.Ф.

С участием истца Силонова А.А.,

Представителей ответчиков Масловой А.И. и Потаповой В.М. в порядке ст.50ГПКРФ, адвоката Никулина А.А., в отношении Потапова С.С., Потаповой Т.С. и Невинного С.А. - адвоката Штиглец С.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Силонова А.А. к Потаповой В.М., Масловой А.И., Потапову С.С., Потаповой Т.С. и Невинному С.А. о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Силонов А.А. к Потаповой В.М., Масловой А.И., Потапову С.С. Потаповой Т.С. и Невинному С.А. о признании их утратившими право на жилье, поскольку ответчики не проживают в жилом помещении и выселились на другое постоянное место жительства. Ему необходимо снять всех ответчиков с регистрационного учета из <адрес>, поскольку он является собственником данного жилого помещения.

В суде истец просил иск удовлетворить и признать утратившими ответчиков права на спорное жилое помещение, так как его право распорядиться своим имуществом ущемляется, и он не может реализовать жилой дом ввиду наличия регистрации ответчиков, хотя в договоре купли-продажи дома есть обязательство продавца снять с регистрации всех граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в суд не явились, поскольку выехали в неизвестном направлении из спорного дома. Почтовые отправления судебные возвращены почтовой службой без вручения.

Привлеченные в интересах ответчиков адвокат Никулин А.А. и Штиглец С.И. просили иск удовлетворить.

Третьи лица без самостоятельного требования, миграционная служба и администрация Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района возражений по иску не имеют, оповещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим причинам:

Так, согласно ст.30ЖКРФч.1 Собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст.35ч.1ЖКРФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖКРФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ст.31ч.7ЖКРФ Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В данном случае письменного соглашения не составлялось и ответчики выселились в добровольном порядке из спорного домовладения.

Факт регистрации ответчиков является препятствием в осуществлении прав собственника относительно жилого помещения.

На основании ст.25Конституции РФ Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст.11ЖК РФч.3 указывает на то, что защита жилищных прав осуществляется путем: 1)признания жилищного права;2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае необходимо пресечь действия со стороны ответчика, нарушающих право истицы распорядиться своим имуществом в полном объеме. Судом установлено, что ответчики действительно утратили право на жилое помещение.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пунктом 5), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования жилья от ДД.ММ.ГГГГ

Суд при разрешении спора учитывает наличие доказательств письменного характера: свидетельство о регистрации права собственности на спорное жилое помещение на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилого помещения администрации Ляпичевского сельского поселения об отсутствии имущества ответчиков в спорном жилище после их выселения от ДД.ММ.ГГГГ и другие данные.

Судебное решение о признании лиц утратившими право на жилое помещение является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Совокупность достоверных, допустимых и относимых данных по делу свидетельствует о правомерности требования истца, собственника жилья о признании утратившими право на жилое помещение, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Силонова А.А. к Потаповой В.М., Масловой А.И., Потапову С.С., Потаповой Т.С. и Невинному С.А. о признании утратившими право на жилое помещение, удовлетворить.

Признать Потапову В.М., Маслову А.И., Потапова С.С., Потапову Т.С. и Невинного С.А. утратившими право на жилое помещение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10дней через Калачевский районный суд, начиная со дня получения копии мотивированного решения.

Судья: