Дело <данные изъяты>

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону                                                               09 июня 2011 года

     Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н.

при секретаре Шахидан Е.П.,

с участием представителя ответчика <данные изъяты> действующего по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к М. о признании утратившей права на жилую площадь, изменении договора социального найма,

                                        У С Т А Н О В И Л:

     М. обратился в суд с иском к М. о признании утратившей права на жилую площадь, изменении договора социального найма, в обосновании указав, что по договору социального найма <данные изъяты> он является нанимателем квартиры, <данные изъяты> В договор социального найма была включена в качестве члена семьи его бывшая супруга М., хотя на момент заключения договора членом семьи не являлась, поскольку брак между ними был расторгнут <данные изъяты> Ответчица выселилась из жилого помещения. С марта 2010 года лицевой счет на квартиру был разделен. В настоящее время он желает приватизировать квартиру, однако регистрация ответчицы в спорном жилом помещении, препятствует ему в этом. Просит изменить договор социального найма, исключить из него М. и признать её утратившей права пользования жилым помещением.

     Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

     Представитель истца Б., действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

     В ходе проведения предварительного слушания М. исковые требования не признала и пояснила, что в спорную квартиру была вселена в качестве члена семьи нанимателя, поскольку являлась его супругой. Зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 2002 года. Лицевые счета между ней и истцом поделены, она несет расходы за жилье и коммунальные услуги.

     Представитель ответчика З. иск не признал, указав на необоснованность заявленных требований, поскольку М. была вселена в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи, являясь супругой истца. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, однако в соответствии с жилищным Кодексом за М. сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Ответчица продолжает проживать в указанной квартире, и несет расходы по её содержанию, оплачивая за жильё и коммунальные услуги согласно лицевого счета, который был разделен между сторонами.

    Третьи лица администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, согласно представленных ходатайств просили рассмотреть дело в их отсутствии.

     Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

     Согласно ч.ч. 2,4 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

      Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещении по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

      В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры <данные изъяты> по договору социального найма <данные изъяты> является М.

      М. в указанную квартиру вселена в качестве члена семьи нанимателя, будучи являясь его супругой.

      После расторжения брака с М., М. продолжает проживать в спорной квартире и несет обязанности по её содержанию.

      Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

      Согласно постановления <данные изъяты> администрации <данные изъяты> ( л.д.30), решение наймодателя, которым является администрация города, о регистрации М. <данные изъяты> на жилую площадь мужа М., было принято на основании заявления М.

     Как следует из поквартироной карточки ( л.д.31), квартиры <данные изъяты> М. в спорной квартире зарегистрирована <данные изъяты> в качестве члена семьи нанимателя - жены.

     Как следует из копии свидетельства о расторжении брака ( л.д.16), брак между М. и М. был расторгнут <данные изъяты>

     Указанные доказательства свидетельствуют о том, что М. была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, будучи являясь супругой М.

      Как следует из лицевого счета <данные изъяты> квартира <данные изъяты> является изолированной, лицевой счет оформлен на М.

     Согласно справки <данные изъяты> М. задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам не имеет.

     Из объяснений ответчицы в ходе предварительного слушания, представленных ответчицей квитанций об оплате за жилье и коммунальные услуги ( л.д.34-47), следует что М. после расторжения брака с М. продолжает проживать в спорном жилом помещении и нести бремя расходов по оплате жилья и коммунальным услугам по отдельному лицевому счету 9833.

     Из квитанций ( л.д.48-61) следует, что лицевой счет М. по спорной квартире является <данные изъяты>

     Доводы иска о том, что М. была вселена в спорную квартиру будучи не являясь его супругой, при этом истец ссылается на договор социального найма <данные изъяты> суд считает несостоятельными, поскольку приведенные выше доказательства свидетельствуют об обратном.

     Как следует из распоряжения главы администрации <данные изъяты> ( л.д.10), что договор социального найма был перезаключен в 2005 году в связи со смертью основного нанимателя ( отца истца).

     Согласно договора социального найма <данные изъяты> л.д.11-14), нанимателем указан М., членом его семьи М.

     Суд считает, что оснований для изменения договора социального найма не имеется, поскольку он был перезаключен в связи со смертью бывшего нанимателя, однако члены семьи, которые вселялись до перезаключения указанного договора, сохраняют право на жилое помещение и поэтому обоснованно были включены в договор социального найма от01.08.2005 года.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доводы искового заявления о том, что ответчица выселилась из спорной квартиры, в связи с чем утратила право пользования данной квартирой, ни чем не подтверждаются, более того, опровергнуты доказательствами представленными ответчиком.

       При таких обстоятельствах, установив, что М. вселилась в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, после прекращения семейных отношений с нанимателем продолжает проживать в спорной квартире, несет предусмотренные договором социального найма обязанности, суд находит исковые требования необоснованными и приходит к выводу об отказе в иске М.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198,233-235 ГПК РФ, суд

                                     Р Е Ш И Л:

      В иске М. к М. о признании утратившей права на жилую площадь, изменении договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> отказать.

      Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 суток через Калачевский районный суд.

    Судья: