Гражданское дело <данные изъяты>         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону                                                                        07 июня 2011 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н.

при секретаре Шахидан Е.П.

с участием представителя истца К., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитно-потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Ш., сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ <данные изъяты> обратились в суд с иском к Ш., СПК <данные изъяты> о расторжении договора займа и взыскании задолженности. В обосновании указав, что <данные изъяты> между КПКГ <данные изъяты> и Ш. заключён договор займа <данные изъяты>, согласно которому заёмщику был предоставлен заём <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев под 3, 77% в месяц. Впоследствии, срок договора займа был продлён <данные изъяты> а также увеличена процентная ставка до 4,5% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, был заключен договор поручительства <данные изъяты> с СПК <данные изъяты> а также договор залога<данные изъяты>

          Представитель истца К., в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила расторгнуть с Ш. и СПК <данные изъяты> досрочно договор займа <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> От требований об обращении взыскания на залоговое имущество<данные изъяты> отказывается. Представитель истца пояснила, что в феврале 2008 года ответчик в счёт погашения задолженности по договору займа ответчик внёс <данные изъяты> рублей, до июня 2009 года оплачивал только компенсационные выплаты за пользование займом, а с июня 2009 года больше никаких платежей от него не поступало.

Ответчики Ш. и представитель СПК <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении ими судебных повесток. Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с принятием заочного решения.

Выслушав представителя истца К., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В судебном заседании установлено, КПКГ <данные изъяты> с Ш. был заключен договор займа <данные изъяты> согласно которому заемщику был предоставлен заем <данные изъяты>. Передача денег производилась в четыре приёма: <данные изъяты> Договором предусмотрено, что заёмщик выплачивает компенсацию за пользование займом в случае погашения частями 3, 77% в месяц от оставшейся суммы. <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение, которым срок действия договора <данные изъяты> продлён до <данные изъяты>, установлен новый процент возврата займа - 4,5% в месяц от оставшейся суммы займа. Кроме того, <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение, которым СПК <данные изъяты> выступил поручителем за Ш. и предоставил гарантийное письмо о своевременном и полном погашении задолженности по договору займа <данные изъяты> стороны решили продлить срок действия Договора займа <данные изъяты>, установлена новая процентная ставка - 4,5% за пользование займом. <данные изъяты> между КПКГ <данные изъяты> и СПК <данные изъяты> заключён договор поручительства, согласно которого СПК <данные изъяты> являющийся по данному договору поручителем, обязывается перед КПКГ <данные изъяты> отвечать за исполнение Ш. обязательства по договору <данные изъяты> в полной мере.

         Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа <данные изъяты> ( л.д. 14); дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору займа <данные изъяты> ( л.д. 15); расходными кассовыми ордерами ( л.д. 21-24). Данные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик согласился с условиями заключения договора займа, а также получил запрашиваемые денежные средства.

Согласно п. 3.1 Договора, в случае нарушения порядка внесения компенсации за пользование займом и части основного долга, Заёмщик уплачивает штраф за просрочку платежей в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

         В соответствии с 3.3 Договора, неисполнение Заёмщиком условий договора, может служить основанием для досрочного прекращения договора.

        Из представленных истцом документов: справки-расчёта ( л.д. 6), карточки Заёмщика ( л.д. 20), следует, что ответчик Ш. своих обязательств по договору займа не выполнил, неоднократно нарушал условия договора займа, впоследствии в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательства, прекратив выплаты. Попытки истца в досудебном порядке урегулировать спор ( л.д. 29), ответчик проигнорировал.

        В связи с чем, суд находит требования истца о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителя СПК <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> СПК <данные изъяты> заключил с КПКГ <данные изъяты> договор поручительстваина Н.Г., К. <данные изъяты> в соответствии с которым обязалось перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Ш. его обязательства по договору займа <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору займа <данные изъяты> ( л.д. 16); гарантийным письмом <данные изъяты> ( л.д. 37); а также договором поручительства <данные изъяты> л.д. 36).

Вышеприведённые доказательства свидетельствуют о том, что СПК <данные изъяты> являющийся поручителем Ш., приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором - КПКГ <данные изъяты> в том же объёме, как и должник, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Ш.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования КПКГ <данные изъяты> о досрочном расторжении договора займа с Ш. и СПК <данные изъяты> и взыскании с них задолженности обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в полном объеме.

       Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков судебных расходов в долевом отношении, определив долю каждого в размере 1/2 от общей суммы <данные изъяты>

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования кредитно-потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Ш., сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> о расторжении договора займа и взыскании задолженности, удовлетворить полностью.

           Расторгнуть договор займа <данные изъяты>, заключённый между кредитно-потребительским кооперативом граждан <данные изъяты> и Ш..

          Взыскать с Ш. и сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> в пользу кредитно-потребительского кооператива граждан <данные изъяты> солидарно, задолженность по договору займа <данные изъяты>

          Взыскать с Ш. и СПК <данные изъяты> в пользу кредитно-потребительского кооператива граждан <данные изъяты> государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, через Калачёвский районный суд с момента провозглашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Судья: