Дело <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Калач-на-Дону 09 июня 2011 года Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н. при секретаре Шахидан Е.П., с участием истца М., представителя истца З., действующего по доверенности <данные изъяты> Рассмотрев в судебном заседании дело по иску М. к Ш. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, У С Т А Н О В И Л: М. обратился в суд с иском к Ш. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, в обосновании указав, что по договору купли-продажи <данные изъяты> он продал Ш. два 20-ти тонных контейнера, два жилых балка, две емкости ГСМ и другое имущество, находящееся на арендуемом земельном участке, <данные изъяты> По договору он обязался передать указанное имущество Ш. в срок <данные изъяты>, а покупатель обязался принять указанное имущество и оплатить стоимость товара в срок <данные изъяты>. Цена проданного имущества по договору составляет <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> он неоднократно обращался к ответчику с требованием уплатить оговорённую договором сумму, однако последний от передачи денежных средств уклоняется. Истец просит взыскать с Ш. денежную сумму по договору купли-продажи - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими деньгами с учетом Банковской ставки рефинансирования - <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что ранее он имел свою фирму <данные изъяты> занимающуюся транспортными перевозками. После ухода на пенсию, решил переехать <данные изъяты> на постоянное место жительства, закрыл свою деятельность. Свою долю в имуществе фирмы он продал по договору купли-продажи Ш. Договором купли-продажи были оговорены стоимость имущества, предмет договора, обязательства, а также подсудность разрешения спора. Он свои обязательства по договору выполнил, по акту передал ответчику проданное имущество. Ответчик же в установленные договором сроки денежную сумму не передал ему, на неоднократные требования, просил отсрочить оплату, в последствии стал ссылаться на то, что не может оформить в собственность землю, на которой находится проданное имущество. Однако по условиям договора Ш. знал, что земля в аренде, после передачи имущества была оформлена переуступка права на аренду земельного участка за Ш., предметом договора является имущество находящееся на арендованном земельном участке, но не сам земельный участок. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Ш. надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебной повестки, список заказных почтовых отправлений, движение заказного письма по Интернету, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просил отложить дело слушанием для предоставления документов в обосновании своих возражений. С иском не согласен. Суд с учетом мнения истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика по следующим основаниям. Исковое заявление М. поступило в суд <данные изъяты> По делу было назначено предварительное слушание <данные изъяты> Ответчику было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, где ему разъяснялись его права как ответчика, в том числе разъяснено право представить возражения на иск и доказательства в обосновании возражений. Ответчик своевременно получил судебную повестку ( л.д.22). Согласно телеграмме ( л.д.19) ответчик просил назначить судебное заседание на более поздний срок. Дело слушанием было назначено <данные изъяты> судебная повестка направлена ответчику <данные изъяты> получена им <данные изъяты> Таким образом, суд считает, что ответчику судом было разъяснено его право представить возражение на иск и доказательства в обосновании своих возражений, ответчику был предоставлен разумный для этого срок. О дате проведения предварительного слушания, дате судебного заседания ответчик был своевременно извещен, однако возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает, что отложение дела приведет к затягиванию судебного разбирательства, а поэтому приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Выслушав истца, представителя истца З., исследовав материалы дела, суд находит требования М. подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену). В силу ч.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В судебном заседании установлено, <данные изъяты> между М. и Ш. был заключен договор купли продажи, по которому М. продал Ш. - два 20-ти тонных контейнера, 2 жилых балка, 2 емкости ГСМ и другое имущество находящееся на арендуемом земельном участке, расположенном <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи ( л.д.8-9). Согласно п.2.3 договора, покупатель обязуется принять передаваемое в собственность движимое имущество, и оплатить его договорную цену, в срок до <данные изъяты> Согласно п.3.1 договора, стоимость передаваемого продавцом покупателю движимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Как следует из акта приемо - передачи к договору от <данные изъяты> ( л.д.10), продавец движимое имущество, указанное в договоре от <данные изъяты> находящееся <данные изъяты> передал покупателю, а покупатель указанное имущество получил. Претензий по количеству и качеству не имеет. Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что продавец свои обязательства по договору купли-продажи <данные изъяты> выполнил. Доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору суду не представлено. Истец утверждает, что Ш. деньги за проданное имущество ему не передал, то есть не оплатил товар. На обращения к ответчику с требованием об оплате товара, последний первоначально просил отсрочить уплату, в последствии стал ссылаться на трудности в оформлении земельного участка, на котором находится проданное имущество, в собственность. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку по условиям договора Ш. знал, что земельный участок, на котором находится продаваемое имущество, находится в аренде, и с данным условием согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Кроме того, предметом договора является движимое имущество, а не земельный участок. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Судом при подготовке дела к рассмотрению было разъяснено ответчику его право представить возражение на иск, доказательства в обосновании своих возражений. Ответчик был надлежащим образом извещен о дне предварительного слушания и дне судебного заседания, однако своих возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Оснований подвергать сомнению достоверность договора у суда не имеется, форма договора соответствует требованиям ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 4.1 Договора, в случае неоплаты покупателем стоимости передаваемого имущества в указанные в договоре сроки, продавец имеет право обратиться за взысканием суммы долга в судебные органы по месту своего жительства. Согласно паспортных данных местом жительства М. является <данные изъяты> ( л.д. 1-12). Таким образом, М. обратился в <данные изъяты> районный суд за защитой нарушенного права без нарушения правил подсудности, предусмотренной гражданско-процессуальным Кодексом. На основании изложенного суд, находит требования истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям. Часть 3 ст.486 ГК РФ, предусматривает, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как установлено в судебном заседании и следует из договора, днем исполнения обязательств по оплате товара по договору является <данные изъяты> Согласно сведениям Сберегательного Банка Калачевского ОСБ№3952 ( л.д.14), с <данные изъяты> действует ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,00 %. С <данные изъяты> на день обращения с иском в суд - <данные изъяты> прошло 355 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Ш. в пользу М. составляет <данные изъяты> ( стоимость товара по договору) <данные изъяты> ( проценты за пользование чужими денежными средствами) <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно квитанции <данные изъяты> ( л.д.5), истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма является судебными расходами по делу и подлежит взысканию с Ш. в пользу М. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования М. удовлетворить полностью. Взыскать с Ш. в пользу М. денежную сумму по договору купли-продажи от <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средства -<данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: