Дело № 2-1238/2011года. РЕШЕНИЕ Г. Калач-на - Дону Волгоградской области 26 сентября 2011года Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего, судьи Романовой Г.Н. при секретаре Антюфеевой Т.Ф. с участием представителей СКПК «Калачевский» Медведицкой Ф.Н. по доверенности, ответчика Арутюнян Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» к Гусейнову Г.М. и Арутюнян Т.М. о взыскании денежной суммы по договору займа, УСТАНОВИЛ: СКПК « Калачевский» обратился в суд с тем, чтобы взыскать с Гусейнова Г.М. и Арутюнян Т.М. в солидарном порядке в свою пользу <данные изъяты>, то есть в счет возмещения основной суммы долга- <данные изъяты>; в счет возмещения процентов за пользование займом-<данные изъяты>; в счет возмещения дополнительного членского взноса за нарушение графика платежей <данные изъяты> в счет возмещения членского взноса на общую сумму <данные изъяты>, а также судебные расходы по возмещению государственной пошлины в доход государства. В суде представители истца просили удовлетворить иск полностью и пояснили, что кооперативом «Калачевский» и ответчиками заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ по действующей на момент заключения договора процентной ставке, предусмотренной Положением о займах для потребительских займов в размере 29 процента годовых. На дату подачи искового заявления в счет погашения суммы займа и компенсаций за пользование им от Заемщика денежные средства не поступали. В связи с чем СКПК «Калачевский» был вынужден обратиться в Калачевский районный суд с исковыми требованиями по поводу принудительного взыскания суммы задолженности, а по договору займа. В обоснование иска СКПК сослался на условия вышеуказанного договора займа, договора поручительства и нормы ст.ст. 309, 363 ГК РФ. Ранее также между СКПК «Калачевский» и Арутюнян Т.М. был заключен договор поручительства, поэтому ответчики должны солидарно отвечать по обязательствам, за исключением уплаты основным должником суммы членского взноса <данные изъяты> Внесенные ответчиком суммы истец учитывает от суммы, подлежащей взысканию. Ответчик Арутюнян Т.М. согласен с иском, поскольку действительно заключались указанные истцом договоры. Ответчик Гусейнов Г.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явился, письменных возражений или заявлений не представил. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика. Выслушав представителей истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства: Положение о займах, утвержденное общим собранием членов СКПК «Калачевский» от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.20 указывает, что заемщик, член кооператива, несет ответственность за выполнение условий договора о предоставлении займа в соответствии с действующим законодательством РФ., а пункт 1.21 указывает на необходимость погашения дополнительного членского взноса в случае нарушения графика платежей заемщиком. Пунктом 1.24 данного Положения регулируются суммы, которые обязан возмещать как заемщик, так и поручитель. Судом установлено, что заключен договор займа №, по условиям которого СКПК "Калачевский" предоставил Ответчику заем в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование займом из расчета 29 процентов годовых, вносимых ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора займа. Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Денежные средства в размере <данные изъяты> были полностью выданы Заемщику из кассы истца, что подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Договор был заключен сроком на <данные изъяты>, начиная с даты выдачи Заемщику денежных средств, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа истец ДД.ММ.ГГГГ заключил Договор поручительства № с Арутюнян Т.М.. Согласно пункту 2.5. Договора займа отсчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты, следующей за днем предоставления займа и заканчивается датой его полного погашения. По графику внесения платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен погашать 1/6 часть займа и начисленные на непогашенную сумму займа проценты за пользование им ежемесячно, не позднее 09 числа; окончательный расчет по сумме займа Заемщик обязался произвести на дату окончания договора. Кроме этого, согласно п. 2.9. Договора займа несвоевременное внесение платежей заемщиком влечет образование просроченной задолженности по договору и уплату заемщиком дополнительного членского взноса с целью возмещения дополнительных расходов Займодавца, связанных с возвратом займа. Величина дополнительного членского взноса составляет: 0,5 процента от суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом и 0,1 процента от суммы задолженности по платежам на погашение займа. За период с начала срока действия договора займа по дату подачи искового заявления (664 дня или 21 полных месяцев), ответчик Гусейнов Г.М., несмотря на неоднократные напоминания о необходимости соблюдения графика платежей, а также негативных последствиях для Заемщика при отказе от погашения задолженности, совершил лишь несколько платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком Гусейновы Г.М. уплачено: на погашение суммы займа: <данные изъяты>, или 22 % от суммы платежей, подлежащих к оплате согласно графика на дату иска <данные изъяты>. На уплату процентов: <данные изъяты>., что составляет 19% от суммы начисленных платежей за пользование заемными средствами <данные изъяты> Внесен им дополнительный взнос за нарушение графика <данные изъяты>. и членский взнос <данные изъяты> Следовательно, расчет истца о наличии общей задолженности на <данные изъяты>. соответствует действительности. Ответчики не оспаривают ни расчет, ни факт необходимости возмещать долговую сумму. Из представленных истцом документов: расчетного графика платежей к договору займа, ведомости платежей за указанный период времени, реестр платежей по договору займа следует, что ответчики своих обязательств по договору займа не выполнили. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Договор поручительства, заключенный между СКПК «Калачевский» и Арутюнян Т.М. подтверждает, что в соответствии с п. 1.1 которого он принимает на себя перед займодавцем нести солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме за своевременное исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа, по которому займодавец предоставил, а заемщик Гусейнов получил заем в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает, что с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины (платежное поручение приобщено к иску). Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков судебных расходов в долевом отношении (общая сумма <данные изъяты>.), определив долю каждого в размере 1/2, то есть по <данные изъяты> Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к вышеуказанному выводу о обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» к Гусейнову Г.М. и Арутюнян Т.М. о взыскании денежной суммы по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Гусейнова Г.М. и Арутюнян Т.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» <данные изъяты> в счет возмещения основной суммы долга; <данные изъяты> в счет возмещения процентов за пользование займом; <данные изъяты> в счет возмещения дополнительного членского взноса за нарушение графика платежей, а всего <данные изъяты> Взыскать с Гусейнова Г.М. в пользу СКПК «Калачевский» <данные изъяты> в счет возмещения членского взноса. Взыскать с ответчиков Гусейнова Г.М. и Арутюнян Т.М. в пользу СКПК «Калачевский», в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> с каждого в долевом порядке. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Калачевский районный суд, начиная со дня получения сторонами копии мотивированного решения. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.