<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач - на-Дону 04 октября 2011 г. Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н., при секретаре Шахидан Е.П., с участием истца Ю., представителя администрации <данные изъяты> представителя Г. В., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к администрации <данные изъяты> Г. о восстановлении срока для принятия наследства, о включении земельного участка в состав наследственного имущества, У С Т А Н О В И Л: Ю. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> восстановлении срока для принятия наследства и включении в состав наследственного имущества земельного участка<данные изъяты> открывшегося после смерти его отца Г., <данные изъяты> в обосновании указав, что является единственным наследником. Указанное имущество было предоставлено наследодателю на основании договора о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство жилого дома. Однако в период передачи земельных участков в собственность в 1992 году, наследодателем не было получено свидетельство на право собственности на указанный земельный участок, в связи с чем, истец лишен возможности предоставить нотариусу правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность указанного земельного участка его отцу. Кроме того, истец просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти своего отца, который он пропустила из-за того, что не знал о наличие у отца указанного земельного участка. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> указанные выше исковые требования Ю. были удовлетворены в полном объёме (л.д. 26-28). По заявлению представителя ответчика Администрации <данные изъяты> определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> указанное выше решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 49-53). Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Г., администрация <данные изъяты> Истец Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что срок для принятия наследства им пропущен в связи с тем, что об открытии наследства в виде земельного участка <данные изъяты> он узнал по истечении шести месяцев, со дня смерти отца, а другого наследственного имущества у его отца не было. Указанный земельный участок предоставлялся отцу под индивидуальное жилищное строительство, на нем было возведено строение, но впоследствии оно сгорело, остался только земельный участок. Отец на день смерти проживал по другому адресу<данные изъяты> Своё право отец на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал. В связи с чем, он просит восстановить ему срок для принятия наследства и включить в состав наследственной массы вышеуказанный земельный участок. Кроме того, указал, что на момент обращения с иском в суд, ему не было известно о том, что земельный участок при жизни его отца был переоформлен на Г. После решения суда, когда он уже зарегистрировал своё право на спорный земельный участок, ему стало известно о том, что на данном участке возводится фундамент. После чего в Архивном отделе Администрации муниципального района, он получил сведения о том, что земельный участок переоформлен на другое лицо - Г., якобы по заявлению его отца Г., однако самого заявления отца ему не показали, в связи с чем, он сомневается в законности переоформления данного участка на Г.. Также указывает на то, что Г. не оформил данный участок в установленном законом порядке - не заключил договор аренды, не зарегистрировал участок, не приступал к строительству дома, только в 2011 году возвел фундамент. Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> Н. иск не признал, суду пояснил, что в 2005 году по заявлению Г. спорный земельный участок был предоставлен в аренду Г. для индивидуального жилищного строительства, на основании постановления администрацией <данные изъяты> в чьи полномочия до января 2006 года входило предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В августе 2011 года, то есть после вынесения решения, в администрацию <данные изъяты> обратился Г., предоставив документы, подтверждающие предоставление ему в 2005 году спорного земельного участка на законных основаниях. Представитель ответчика считает, что требования Ю. являются необоснованными, поскольку на день открытия наследства указанное имущество его отцу уже не принадлежало. Спорный участок находится во владении Г., решений об изъятии указанного имущества у Г. администрацией <данные изъяты> не принималось. В иске просит отказать. Представитель ответчика Г. В. иск не признала, пояснив суду, что спорный земельный участок предоставлен Г. на основании постановления <данные изъяты> В настоящее время Г. заложил фундамент, в 2007 году оплатил работы по электрификации земельного участка. Отсутствие зарегистрированного права за Г. не свидетельствует об отсутствии у последнего права на данный участок, поскольку постановление о предоставлении ему данного земельного участка ни кем не оспорено и не отменено. На момент смерти Г. спорный земельный участок последнему уже не принадлежал, а поэтому не может являться наследственной массой. Кроме того, считает, что не подлежит удовлетворению и требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку причиной пропуска срока, послужило не знание истца об открытии наследства в виде спорного земельного участка, другого наследственного имущества у Г. не было. Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, включении спорного земельного участка в состав наследственного имущества по следующим основаниям. Согласно ст. 1112 ГК РФ, В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1155 ГК РФ, По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. В судебном заседании установлено: решением исполкома <данные изъяты> Г. был предоставлен земельный участок <данные изъяты> что подтверждается архивной выпиской из протокола об отводе земельных участков ( л.д.10) Постановлением <данные изъяты> решение <данные изъяты> в части отвода земельного участка Г. отменено. Земельный участок по вышеуказанному адресу закреплен в аренду за Г. ( л.д.36). Указанное постановление принято на основании заявления Г. о переоформлении спорного земельного участка. На основании постановления <данные изъяты> с Г. заключен договор о возведении жилого дома ( л.д.39)., выполнен генеральный план строения ( л.д.38). По смыслу приведенной выше нормы ст.1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входит имущество, которое на день смерти наследодателя принадлежало ему. Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что на момент смерти Г., <данные изъяты> ( л.д.7), земельный участок <данные изъяты> уже не принадлежал, а был закреплен за Г. Оснований подвергать сомнению законность постановления <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку оно до настоящего времени ни кем не оспорено и не отменено. В соответствии же со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ставя под сомнения законность указанного постановления, истец между тем, доказательств, свидетельствующих о недействительности данного постановления, суду не представил, требований об оспаривании указанного постановления не заявлял. Доводы истца о том, что Г. в трехгодичный срок не заключил договор аренды на спорный земельный участок, в указанный срок не возвел на нем строение, и не зарегистрировал своё право на этот участок, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не затрагивают законных прав и интересов Ю., являющегося наследником Г. Как установлено в суде, спорный земельный участок на момент открытия наследства Г. не принадлежал. При наличии оснований для изъятия земельного участка у Г., право у Ю. на этот участок не возникнет. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель администрации <данные изъяты>, до настоящего времени земельный участок находится в пользовании у Г. и не изъят. Не представил истец и доказательств того, что его отец при жизни каким либо образом отстаивал свои права на данный земельный участок, пояснив при этом, что после пожара домовладения <данные изъяты> его отец стал проживать и проживал до своей смерти в домовладении <данные изъяты> Об этом свидетельствует и справка ФМС <данные изъяты> ( л.д.13). На основании изложенного, суд находит требования о включении в состав наследственного имущества земельного участка <данные изъяты> наследодателя Г., не обоснованными, поскольку на день смерти данный земельный участок последнему не принадлежал, а поэтому в удовлетворении данных требований следует отказать. Не подлежат удовлетворению и требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, по следующим основаниям. Как пояснил истец, другого наследственного имущества у Г. не было. Причиной пропуска срока явилось не знание истца об открытии наследства, в виде земельного участка <данные изъяты> Однако, поскольку суд установил, что указанное имущество наследодателю на день смерти не принадлежало, следует сделать вывод, что наследство после смерти Г. не было открыто в виду отсутствия у последнего наследственного имущества, соответственно, нет оснований и для восстановления срока для принятия наследства, которого на момент смерти Г. не было. В связи с чем, в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства Ю. следует отказать. Доводы истца о том, что он в настоящее время зарегистрировал своё право на спорный земельный участок в отличие от Г., в связи с чем, полагает что именно он является полноправным собственником указанного земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку свидетельство о государственной регистрации права Г. получил на основании решения, которое в настоящее время отменено в виду вновь открывшихся обстоятельств. На основании вышеизложенного, руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, о включении земельного участка, <данные изъяты> в состав наследственной массы, отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления в окончательной форме, через Калачевский районный суд. Судья: