Дело № 2-1585/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач - на-Дону 11.11.2011г. Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н., при секретаре Рабадановой З.А., с участием представителя истца Делев Ю.И. - Филенко Татьяны Васильевны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Делева Н.М. и её представителя Запорожского Вячеслава Фёдоровича, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Делев Ю.И. к Делева Н.М. о признании совместной собственностью супругов жилого дома, его разделе, признании права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, признании свидетельства о регистрации права собственности недействительным в части, У С Т А Н О В И Л: Делев Ю.И. обратилась в суд с иском к Делева Н.М., в котором просит признать совместной собственностью супругов жилой дом, общей площадью 55, 4 кв.м., в том числе жилой - 27, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №, разделить жилой дом по указанному выше адресу между ним и Делева Н.М. по 1/2 доли, каждому, признав за ним право собственности на 1/2 доли указанного выше жилого помещения. Истец также просит признать недействительным в 1/2 части, свидетельство о государственной регистрации права собственности Делева Н.М. на спорный жилой дом. Истец Делев Ю.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, передал в суд телефонограмму, из которой следует, что он просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Делев Ю.И. Представитель истца - Филенко Т.В. исковые требования поддержала, и в их обоснование пояснила следующее. Её доверитель Делев Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчицей Делева Н.М. и был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, супругами, на совместные средства, были приобретёны жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договор купли - продажи дома был составлен от имени ответчицы Делева Н.М. Поскольку договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме, в виде расписки, то данный договор государственную регистрацию прав на недвижимое имущество не прошёл. Её доверитель Делев Ю.И. проживал вместе со своею бывшей супругой - ответчицей Делева Н.М. в спорном домовладении. 24.03.2009 г. брак между истцом и ответчицей был расторгнут, а 15.07.2009 г. решением мирового судьи было установлено право собственности ответчицы Делева Н.М. на спорное домовладение по адресу: <адрес>, при этом, к участию в деле Делев Ю.И. не привлекался, и о вынесенном мировым судьёй решении не знал. Ответчик Делева Н.М. иск не признала и пояснила в судебном заседании следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Делев Ю.И. Сначала они проживали с Делев Ю.И. по адресу: <адрес> <адрес>, и оба были зарегистрированы по данному адресу. В 2004 году её сын от первого брака Н. подарил ей деньги в сумме 70 000 рублей. За 30 000 рублей из этих денег она купила дом у В.А. и В. по адресу: <адрес>. Её муж Делев Ю.И. в покупке этого дома не участвовал, так как он в то время нигде не работал, и денег у него не было. После покупки дома, до 2007 года они вместе с бывшим супругом Делев Ю.И. проживали в спорном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>. В 2007 году её муж Делев Ю.И. уехал на заработки в Московскую область. В 2009 году она узнала о том, что Делев Ю.И. нашёл себе там сожительницу, и расторгла с ним брак. Раздела совместно нажитого имущества между ними не было. Договор купли-продажи дома по адресу: <адрес> <адрес>, государственную регистрацию не прошёл ввиду того, что одна из продавцов - В.А. умерла, а её дочь В. долго не вступала в наследство, вследствие чего ей пришлось устанавливать право собственности на купленный ею дом и земельный участок путём подачи иска мировому судье. Бывший супруг Делев Ю.И. на судебном заседании у мирового судьи не присутствовал. Поскольку дом по адресу: <адрес> в котором они с бывшим супругом Делевым Ю.В. проживали до покупки спорного домовладения по <адрес>, она продала, то новые хозяева сняли с регистрации Делев Ю.И.. После этого, Делев Ю.В. стал требовать от неё, чтобы она зарегистрировала его по адресу: <адрес>. Однако она Делеву Ю.В. в этом отказала, после чего он стал предъявлять к ней претензии на часть домовладения. Представитель ответчика Делева Н.М. - Запорожский В.Ф. иск не признал, и дал в судебном заседании объяснения, из которых следует, что спорный дом его доверительница купила на свои личные деньги, которые ей подарил её сын. Кроме этого, Делева Н.М. постоянно работала, получая по месту работы заработную плату в размере 3 000 рублей, пенсию - 4 000 рублей, а также в 2005 году она брала в банке кредит в сумме 25 000 рублей. В то время как истец продолжительное время не работал и ни в покупке дома, ни в его содержании участия не принимал. ДД.ММ.ГГГГ Делев Ю.И. обратился в Калачёвский районный суд с иском о разделе жилого дома и земельного участка между супругами. Однако данное гражданское дело было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в виду отказа от иска. Поскольку рассматриваемый иск полностью тождественен иску, от которого отказалась представитель истца по ранее рассматриваемому делу, за исключением того, что истец немного изменил предмет иска, он просит суд производство по делу прекратить, на основании ст.ст. 134, 220 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругами может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При этом в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке. Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено следующее. Истец Делев Ю.И. и ответчик Делева Н.М. проживали в зарегистрированном бракеДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6), детей от этого брака не имеют.Первоначально они проживали и были зарегистрированы по адресу: хутор <адрес>. В период брака супруги Делев Ю.И. и Делева Н.М. приобрели жилой дом, общей площадью 55, 4 кв.м., в том числе жилой - 27, 4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> №. При осуществлении сделки купли - продажи указанного выше недвижимого имущества между сособственниками указанного выше жилого дома В.А., В. с одной стороны и ответчиком Делева Н.М. с другой стороны был заключён, в простой письменной форме, договор купли - продажи домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> № (л.д. 11-12). Однако указанный договор купли-продажи не прошёл государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. После приобретения указанного выше спорного жилого дома по адресу: х<адрес> <адрес> №, супруги Делев Ю.И. и Делева Н.М. стали проживать в нём вместе, при этом Делева Н.М. с разрешения В. зарегистрировалась по данному адресу, а Делев Ю.И. остался зарегистрированным по прежнему месту жительства, по адресу: <адрес>. Произвести государственную регистрацию права на приобретённую недвижимость Делева Н.М. не смогла, в виду того, что одна из бывших сособственников домовладения В.А. умерла, а другой бывший сособственник домовладения - В. на протяжении пяти лет не вступала в наследство. ДД.ММ.ГГГГ брак Делев Ю.И. с Делева Н.М. был расторгнут. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-РК № (л.д. 6). Как это установлено в судебном заседании, раздел имущества между бывшими супругами не производился. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Делева Н.М. продала жилой дом по адресу: хутор <адрес> (гражданское дело № л.д. 38-39), вследствие чего истец Делев Ю.И., который был зарегистрирован по данному адресу, был снят с регистрационного учёта (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ Делева Н.М. обратилась к мировому судье 13 судебного участка <адрес> с иском к В. о признании права собственности на жилой дом. Решением мирового судьи 13 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Делева Н.М. был удовлетворён, и за нею было признано право собственности на спорный жилой дом, общей площадью 55,4 кв.м., в том числе жилой - 27,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> <адрес> № ( л.д. 13-14). При этом, Делев Ю.И. к участию в деле не привлекался и в судебном заседании не присутствовал. На основании указанного выше решения мирового судьи, ответчику Делева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, на спорный жилой дом (л.д. 15) было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик Делева Н.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала также право собственности на приусадебный земельный участок по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, <адрес> № (л.д. 8). Ответчик Делева Н.М., возражая против удовлетворения исковых требований бывшего супруга Делев Ю.И., заявила в судебном заседании о том, что в 2004 году её сын от первого брака Н. подарил ей деньги в сумме 70 000 рублей. За 30 000 рублей из этих денег она купила дом у В.А. и В. по адресу: х. Бузиновка, <адрес>. Её муж Делев Ю.И. в покупке этого дома не участвовал, так как он в то время нигде не работал, и денег у него не было. В подтверждение своих доводовответчик Делева Н.М., в качестве доказательства, представила показания своего сына Н.А. Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству стороны ответчика, в качестве свидетеля Н.А. дал показания, из которых следует, что истец Делев Ю.И. доводится ему бывшим отчимом, а ответчик Делева Н.М. - матерью. Во время совместно проживания, между Делев Ю.И. и его матерью часто происходили скандалы. Делев Ю.И. злоупотреблял спиртными напитками. В 2007 или 2008 году, точнее даты не помнит, он подарил матери деньги в сумме 70 000 рублей. В 2004 году его мать Делева Н.М. купила дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №. Отчим Делев Ю.И. в покупке дома не участвовал, и на момент покупки этого дома, Делев Ю.И. уже выехал на работу в <адрес>. В настоящее время он - Н.А. проживает вместе с матерью в спорном домовладении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> №. Он вложил много физического труда в благоустройство данного жилого дома, сделал перепланировку. Оценивая показания указанного свидетеля, суд приходит к следующему. Так, Н.А. показал, что он подарил своей матери Делева Н.М. деньги в 2007 или 2008 году, в то время как спорное домовладение было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует договор купли-продажи домовладения (л.д. 11-12), а также объяснения ответчика Делева Н.М., данные ею в судебном заседании. Кроме этого, свидетель Н.А. показал о том, что на момент приобретения домовладение по адресу: <адрес> №, его отчим Делев Ю.И. уже с его матерью Делева Н.М. не проживал, а выехал в г. Москву. Однако данные показания опровергаются объяснениями самой ответчицы Делева Н.М., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что после покупки спорного домовладения в 2004 году, она поживала в нём вместе со своим супругом Делев Ю.И. до 2007 года, после чего Делев Ю.И. выехал на заработки в Московскую область. Суд находит показания свидетеля Н.А. неточными и необъективными. Делая указанный вывод, суд учитывает также то обстоятельство, что, как это было установлено в судебном заседании, в настоящее время свидетель Н.А. проживает в спорном домовладении, несёт расходы по его благоустройству, и, по мнению суда, Н.А. является лицом заинтересованным в принятии решения об отказе Делев Ю.И. в удовлетворении его исковых требований. На основании вышеизложенного суд отвергает, как доказательство, показания свидетеля Н.А., и считает, что ответчик Делева Н.М. не представила суду доказательства, подтверждающие факт приобретения спорного жилого дома на свои личные средства, полученные ею в дар. Возражая против удовлетворения исковых требований Делев Ю.И., представитель ответчика Делева Н.М.- Запорожский В.Ф. заявил о том, что Делева Н.М. является единоличным собственником спорного жилого дома, поскольку на это указывает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что раздел имущества между супругами Делев Ю.И. и Делева Н.М., после расторжения брака, не производился, а решение мирового судьи 13 судебного участка Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ спор, согласно которому было установлено право собственности Делева Н.М. на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> №, было вынесено не по спору между Делев Ю.И. и Делева Н.М. по поводу права собственности на данное недвижимое имущество, а по спору между Делева Н.М. и В., то есть, между покупателем и продавцом, по поводу купли-продажи спорного жилого дома. Суд находит не обоснованными доводы представителя ответчика Делева Н.М.- Запорожского В.Ф. о прекращении данного гражданского дела, поскольку рассматриваемый иск Делев Ю.И. тождественен иску, от которого отказалась представитель истца Филенко Т.В. по ранее рассматриваемому гражданскому делу. Так, в судебном заседании установлено. ДД.ММ.ГГГГ Делев Ю.И. обратился в Калачёвский районный суд с иском, в котором просил разделить между ним и ответчицей Делева Н.М., по 1/2 доли каждому, жилой дом, общей площадью 55, 4 кв.м., в том числе жилой - 27, 4 кв.м., а также земельный участок общей площадью 1788 (+/- 30) кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> № (гражданское дело № л.д. 6). Судебное заседание проводилось в отсутствие истца Делев Ю.И., с участием его представителя Филенко Т.В., от которой поступило заявление об отказе от иска. Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Делев Ю.И. к Делева Н.М. о разделе жилого дома и земельного участка было прекращено по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ (гражданское дело № л.д. 43). Таким образом, предмет иска, с которым Делев Ю.И. обращался в Калачёвский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, и предмет иска по настоящему гражданскому делу не одинаков, эти иски нельзя признать тождественными, и положения ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ в данном случае не применимы. Кроме этого, суд учитывает также то обстоятельство, что в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ по иску Делев Ю.И. к Делева Н.М. о разделе жилого дома и земельного участка, сам истец Делев Ю.И. не присутствовал, об отказе от иска было заявлено представителем Делев Ю.И. - Филенко Т.В., и она же была предупреждена о последствиях отказа от иска. При этом сам истец Делев Ю.И. о последствиях прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, не предупреждался (гражданское дело № 2-1299/2011 л.д. л.д. 40, 41-41, 43). Статьёй 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом, а поэтому Делев Ю.И. правомерно обратился в суд за защитой своих имущественных прав. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Делев Ю.И. к Делева Н.М. о признании совместной собственностью супругов жилого дома, его разделе, признании права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, признании свидетельства о регистрации права собственности недействительным в части, удовлетворить. Признать жилой дом общей площадью 55, 4 кв.м., в том числе жилой - 27, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, совместной собственностью супругов Делев Ю.И. и Делева Н.М., и разделить его между Делев Ю.И. и Делева Н.М. по 1/2 доли, каждому. Признать за Делев Ю.И. право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 55, 4 кв.м., в том числе жилой - 27, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №. Признать недействительной в 1/2 части, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Делева Н.М. на жилой дом общей площадью 55, 4 кв.м., в том числе жилой - 27, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> №. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, через Калачевский районный суд. Судья: