Гр. дело № 2-1324/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на- Дону 21 сентября 2011 года дело по иску Гайдай В.О. к Бродской О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, Установил: Гайдай В.О. обратилась в суд с иском к Бродской О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что она является нанимателем <адрес>. Ответчик доводится ей матерью, но с 2005 года не проживает по месту регистрации, обязанностей по оплате жилья, коммунальных услуг не несёт, утратила право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец Гайдай В.О. поддержала исковые требования, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила признать Бродскую О.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация ответчика в жилом помещении нарушает её права на владение и пользование жилым помещением, нанимателем которого она является. В связи с неявкой ответчика Бродской О.С. просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик Бродская О.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 27). Суд, с учётом мнения истца Гайдай В.О., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Третье лицо представитель Администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области Расулов С.А., действующий на основании доверенности (л.д. 28), в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований Гайдай В.О.. Выслушав истца Гайдай В.О., третье лицо представителя Администрации Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области Расулова С.А., допросив свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании установлено. Гайдай В.О. с 08 февраля 2011 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается распоряжением Главы Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении договора социального найма на жилое помещение» (л.д. 29). Из показаний истца Гайдай В.О. следует, что до 08 февраля 2011 года нанимателем спорного жилого помещения была Бродская О.С., однако с 2005 года она не проживает по месту регистрации, обязанностей по оплате жилья, коммунальных услуг не несёт, добровольно выехала на другое постоянное место жительство, где в настоящее время проживает и работает. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Ответчик Бродская О.С. добровольно более 6 лет назад выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нём, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Бродской О.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Таким образом, суд, исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчик Бродская О.С. добровольно выехала на другое постоянное место жительства и, как следствие этого, утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Гайдай В.О. к Бродской О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учёта ответчика Бродскую О.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гайдай В.О. к Бродской О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Бродскую О.С. утратившей право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> Вступившее в законную силу решение суда является основанием Управлению Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Калачёвском районе для снятия с регистрационного учёта ответчика Бродскую О.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачёвский районный суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий Федеральный судья: