Дело № 2- 1608/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Калач - на - Дону 02 ноября 2011 года Калачевский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А. При секретаре Лопатиной Е.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чеботаревой Любови Николаевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского РО ССП УФССП по Волгоградской области Дутченко Екатерины Алексеевны, У С Т А Н О В И Л: Чеботарева Л.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Калачевского РО ССП УФССП по Волгоградской области Дутченко Екатерины Алексеевны, выражающееся в неисполнении решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель Чеботарева Л.Н. доводы жалобы поддержала в их обоснование показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Калачевское РО ССП УФССП по Волгоградской области было подано заявление о принудительном исполнении решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с должника ФИО3 в ее пользу была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Она обращалась к судебному приставу- исполнителю с заявлением о проведении адресной проверки имущества должника с ее участием, просила взыскать с должника всю сумму образовавшейся задолженности единовременно, однако, по сей день, ее требования не выполнены. Она дважды получала почтовые уведомления о получении денежных переводов на ее имя, но так как в них был указан вид платежа как алименты, то она денежные средства не принимала. Она полагает, что судебный пристав-исполнитель не принимает достаточно мер к отысканию имущества должника на которое может быть обращено взыскание, поэтому считает, что судебный пристав исполнитель Дутченко Е.А. незаконно бездействует. Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения заявителя считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Калачевского РО ССП УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что она считает жалобу ФИО4 не обоснованной, так как ею предприняты все меры для скорейшего исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. С целью отыскания имущества должника, ею были направлены запросы в соответствующие органы, однако получены ответы об отсутствии имущества у должника. Кроме того, в настоящее время обращено взыскание на пенсию должника, с него третий месяц удерживается по <данные изъяты> ежемесячно в пользу взыскателя Чеботаревой Л.Н., однако последняя не получает направленные в ее адрес <адрес> почтовые денежные переводы. Выслушав заявителя, судебного пристава исполнителя Дутченко Е.А., исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании оригинал исполнительного производства №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Чеботаревой Е.А. по следующим основаниям. В соответствии со ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. В силу ст.33 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 13.05.2008 года), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с абз.2 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производств. Главой 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительские действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В соответствии с ч.8 ст.69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Калачевского РО СП ФИО8 на основании исполнительного листа № года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании с него суммы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО8 были направлены запросы в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, для розыска имущества должника, а именно принадлежащих ему объектов недвижимости, денежных вкладов, автотранспортных средств и др. Однако на указанные запросы из перечисленных организаций были получены ответы об отсутствии у должника ФИО3 какого либо движимого и недвижимого имущества, денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынесла постановление о производстве удержаний из пенсии должника в размере <данные изъяты> ежемесячно до полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление было направлено для исполнения в <адрес> и было принято к исполнению. В настоящее время из пенсии должника произведены удержания в размере <данные изъяты>, но так как у <адрес> отсутствовали банковские реквизиты для перечисления денежных средств на имя Чеботаревой Л.Н., то указанные денежные средства был возвращены в связи с истечением срока хранения, в настоящее время находятся на депозитном счету Калачевского РО СП. Поскольку судебный пристав исполнитель ФИО8 уволилась с занимаемой должности, то в настоящее время данное исполнительное производство находится у судебного пристава исполнителя Дутченко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дутченко Е.А. были проведены исполнительные действия по месту жительства должника ФИО3 в <адрес>. Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, у должника ФИО3 отсутствует какое-либо имущество, подлежащее аресту, поскольку все имущество принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах исполнительного производства, за исключением телевизора <данные изъяты>, находящегося в неисправном состоянии, который был изъят у должника ФИО9. Доводы заявителя Чеботаревой Л.Н. о том, что у должника ФИО3 имеется в собственности земельный участок и гараж, на которые может быть обращено взыскание являются не состоятельными, поскольку из ответа <адрес> следует, что никакого недвижимого имущества ФИО3 не имеет. Кроме того, данные доводы Чеботаревой Л.Н. опровергаются представленными суду доказательствами, а именно копией свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя ФИО2 Из счета-фактуры и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, а не ФИО3 приобрела гараж у <адрес> Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав исполнитель Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области выполнила все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы и банковские организации с целью отыскания имущества должника ФИО3 и обращения на него взыскания, выезжала по месту жительства должника с целью описи имущества, принадлежащего последнему и обращения на него взыскания, вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено в <адрес> и исполняется, то есть с должника с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно удерживается сумма в размере <данные изъяты> от получаемой им пенсии. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Чеботаревой Л.Н., поскольку судебные приставы исполнители Калачевского РО СП не бездействовали, а принимали соответствующие меры предусмотренные законодательством по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в связи с чем в удовлетворении заявления Чеботаревой Л.Н. следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Чеботаревой Любови Николаевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского РО ССП УФССП по Волгоградской области Дутченко Екатерины Алексеевны, выражающегося в не надлежащем исполнении решения суда по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу Чеботаревой Любови Николаевны денежной суммы в размере <данные изъяты> и обязании судебного пристава-исполнителя Калачевского РО ССП УФССП по Волгоградской области Дутченко Е.А. совершить действия, необходимые для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве, - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: