Дело№2-1290/2011года.

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Калач-на - Дону       17 октября 2011года.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего, судьи Романовой Г.Н. при секретаре Антюфннвой Т.Ф., с участием представителя истицы Мироновой Н.И.-Пихота А.Н., ответчика Китовского А.В., помощника прокурора Кравченко С.А.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску: Мироновой Н.И. к Китовскому А.В. о возмещении морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Миронова Н.И. с тем, чтобы возместить компенсацию морального вреда с виновного в совершении ДТП водителя- ответчика Китовского А.В. В день ДД.ММ.ГГГГ Китовским А.В., управляющим около 10 часов автомобилем <данные изъяты> на перекрестке автодорог <адрес> грубо нарушены Правила дорожного движения и совершено столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением П. в которой находилась пассажирка Миронова Н.И. В результате ДТП пассажирка получила телесное повреждение в виде закрытого косого перелома верхней части правого плеча со смещением, относящееся к категории причинившего вред здоровью средней тяжести.

В суде представитель истца просил иск удовлетворить, поскольку нравственные страдания и физические имели место при получении серьезной травмы Мироновой Н.И. Он просит рассмотреть дело в отсутствие доверительницы.

Ответчик Китовский А.В. просит иск удовлетворить в разумных пределах, на усмотрение суда. Он имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Данила,2003года рождения и в настоящее время не работает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, поскольку ее интересы представляет по доверенности отДД.ММ.ГГГГ Пихота А.Н.

Выслушав стороны, мнение прокурора об удовлетворении иска полностью, исследовав материалы дела, отказной материал, суд пришел к выводу удовлетворить требования частично, отказав в возмещении компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>, по следующим основаниям:

Согласно ст.151 ГКРФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора мест пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и защищаются законодательством России.

Как следует из содержания ст. 151ГКРФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.2 ст.1101ГКРФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1064ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Постановление ( отказной материал№) об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения в нем, акт судебно-медицинского освидетельствования № с заключением о наличии у Мироновой Н.И. телесного повреждения в виде закрытого перелома верхней трети правого плеча со смещением отломков( л.9 материала), выписка из истории болезни № на Миронову Н.И., два больничных листа ( л.16 материала за № и № и другие документы подтверждают наличие причинной связи между ДТП, совершенном ответчиком и последствиями- получением истицей указанного телесного повреждения средней тяжести. Протокол об административном правонарушении и постановления о назначении административного взыскания ответчику Китовскому А.В. ( л.материала№) подтверждают виновность лица в совершении ДТП.

Справка о ДТП, приобщенная истицей к гражданскому делу и направление о проведении медицинского судебного исследования, подтверждает ее доводы о наличии нравственных и физических страданий по последствиям ДТП.

При этом, в целях разумности и справедливости, суд учитывает наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка и отсутствие в настоящее время дохода ( не работающий), поэтому следует снизить размер суммы компенсации морального вреда с <данные изъяты> до <данные изъяты>. В остальной части иск не подлежит удовлетворению за необоснованностью.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к вышеуказанному выводу об обоснованности исковых требований в указанной части.

Согласно ч.1 ст.98ГПКРФ, следует взыскать госпошлину с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПКРФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Мироновой Н.И. к Китовскому А.В. о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Китовского А.В. в пользу Мироновой Н.И. <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска о возмещении компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> Мироновой Н.И. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Китовского А.В. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Калачевский районный суд, начиная со дня получения сторонами копии мотивированного решения.

Судья: