Гр. дело № 2-1220/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на- Дону 15 сентября 2011 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант-Кредит» к Демьяненко Ю.В., Мешкову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Гарант-Кредит», далее КПКГ «Гарант-Кредит», обратился в суд с иском к Демьяненко Ю.В., Мешкову В.В. о признании договора купли-продажи недействительным в силу его ничтожности, обосновывая свои требования тем, что между КПКГ

«Гарант-Кредит» и Демьяненко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога автомашины марки <данные изъяты>. Демьяненко Ю.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском к нему и поручителям Демьяненко А.В. и Демьяненко Н.И. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы долга. Решением Калачёвского районного суда от 22 июня 2009 года с Демьяненко Ю.В., Демьяненко А.В., Демьяненко Н.И. в пользу КПКГ «Гарант-Кредит», солидарно взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - пеня за просрочку процентов в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в ходе которого стало известно, что должник Демьяненко Ю.В. без согласия залогодержателя продал залоговое имущество - автомобиль, Мешкову В.В.. Они считают данную сделку недействительной в силу её ничтожности.

В ходе судебного разбирательства истец, с учётом возражения ответчика Мешкова В.В., уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость автомашины в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Демьяненко Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Гарант-Кредит» Калашникова Е.В., действующая на основании доверенности, вновь уточнила исковые требования, на требовании о взыскании с Демьяненко Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> не настаивала, просила суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, именно автомашину марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость автомашины в размере <данные изъяты> рублей, суду пояснила следующее.

Ответчик Демьяненко Ю.В. злостно уклоняется от исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Продав автомашину Мешкову В.В., ответчик не принял меры к погашению суммы долга, а вырученные денежные средства истратил на свои нужды. Не смотря на то, что ответчик Мешков В.В. продал автомашину неустановленному лицу и до настоящего времени она не поставлена новым собственником на учёт в ОГИБДД, автомашина обременена залогом. Просит удовлетворить исковые требования КПКГ«Гарант-Кредит» и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, именно автомашину марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость автомашины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Демьяненко Ю.В. возражений по существу заявленных требований не представил, суду пояснил, что действительно продал автомашину марки <данные изъяты> через ОАО «НВ-Система», ответчика Мешкова В.В. в судебном заседании увидел впервые, лично ему автомашину не продавал, а вырученные от продажи денежные средства израсходовал на погашение других кредитов. По мере возможности он погашает задолженность по кредитному договору перед КПКГ «Гарант-Кредит».

Ответчик Мешков В.В. возражает против удовлетворения исковых требований КПКГ «Гарант-Кредит», суду пояснил, что является добросовестным приобретателем, автомашину приобрёл в январе 2008 года через ОАО «НВ-Система». О том, что автомашина является предметом залога по договору займа, не знал. В августе 2011 года он продал автомашину лицу, которое не знает. В письменной форме договор купли-продажи не составлял, ограничился снятием с учёта транспортного средства в МРЭО ГИБДД при Суровикинском РОВД и получением денежных средств от покупателя. Просит в иске КПКГ «Гарант-Кредит» отказать, так как истец сам способствовал Демьяненко Ю.В. в реализации залоговой автомашины, передав ему подлинник паспорта транспортного средства.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ГПКГ «Гарант-Кредит» и Демьяненко Ю.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога автомашины марки <данные изъяты> (л.д. 18).

Решением Калачёвского районного суда от 22 июня 2009 года с Демьяненко Ю.В., Демьяненко А.В., Демьяненко Н.И. в пользу КПКГ «Гарант-Кредит», солидарно взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты>- пеню за просрочку процентов в размере <данные изъяты> (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Демьяненко Ю.В. возбуждено исполнительное производство (л.д. 11, 12-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Демьяненко Ю.В. по исполнительному производству составляет <данные изъяты> (л.д. 62).

Согласно положениям п. 3.3 договора займа и п. 3.1, 3.2 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант-Кредит» к Демьяненко Ю.В., Мешкову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество автомашину марки <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Мешкова В.В. о том, что он является добросовестным приобретателем, в связи с чем, на автомобиль не может быть обращено взыскание как на заложенное имущество, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Мешков В.В., ДД.ММ.ГГГГ он снял указанное транспортное средство с учёта на продажу и продал его по устной договоренности, неизвестному лицу.

В соответствии с вышеприведенными нормами права залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счёт заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из паспорта транспортного средства и справки ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» Мешков В.В. ДД.ММ.ГГГГ снял спорную автомашину с учета для отчуждения (л.д.38,55). Однако доказательств совершения сделки - договора купли-продажи транспортного средства суду не представил, следовательно, ответчик Мешков В.В. на день рассмотрения данного дела является собственником спорного автомобиля.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода право собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на местно залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп.3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Кроме вышеизложенного, суд полагает, что ответчик Мешков В.В. не лишен возможности защищать свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант-Кредит» к Демьяненко Ю.В. , Мешкову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину марки <данные изъяты> - удовлетворить, установив первоначальную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: