Дело№2-1521/2011г.

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Г. Калач-на-Дону      8 ноября 2011г.

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н.

При секретаре Антюфеевой Т.Ф.

С участием истицы Крюковой А.Н., привлеченного в интересах ответчика, адвоката Никулина А.А.( ордер № и удостоверение №)

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Крюковой А.Н. к Хамитову Д.Т. о признании не приобретшим право на жилое помещение,

Установил:

Истица обратилась в суд за признанием ответчика не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, так как последний выехал на постоянное место жительства за пределы Волгоградской области, не вселялся в спорное жилье и прописан был с целью трудоустройства. Документы подтверждают, что она является собственницей спорного жилого дома.

В суде истица просила удовлетворить требование, так как племянница попросила прописать ее супруга для трудоустройства и других дел, а проживать он не собирался в ее доме. В настоящее время ответчик выехал в г. Санкт-Петербург, а с племянницей расторг брак.

Привлеченный судом в интересах ответчиков, адвокат Никулин А.А. указал на обоснованность иска и возможность его удовлетворения.

Возражений от УФМС по Калачевскому району не имеется, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Возражений от ответчика не имеется, он надлежаще оповещены о дне слушания дела по последнему известному истице месту жительства и в его интересах привлечен адвокат.

Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ст.304ГКРФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.209 ГКРФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация ответчика в собственном домовладении истицы является для нее нарушением ее прав владельца. Ответчик не проживал фактически в доме, поэтому не приобрел права пользования жилым помещением. Имущества ответчика не имеется в спорном доме.

Эти обстоятельства подтверждает свидетель Б., подтвердившая в суде, что в течении 2009-2010годов, она, как соседка, ухаживала за истицей и знает, что ответчик зарегистрировался без вселения в жилье. Никакого имущества не вносил и уехал по неизвестному адресу, даже не появившись в спорном доме.

Данным свидетельским пояснениям у суда нет оснований не доверять, поскольку свидетель не имеет неприязненных отношений с ответчиком, является соседкой истицы.

Согласно ст.30ЖКРФч.1 Собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Крюковой А.Н. подтверждает факт наличия у нее в собственности спорного жилья.

Данные по домовой книге подтверждают наличие регистрации ответчика в спорном доме, принадлежащем истице.

Свидетельство о расторжении брака между Хамитовым Д.Т. и Хамитовой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ подтверждает доводы истицы об отсутствии супружеских отношений между ее племянницей и бывшим супругом- ответчиком по делу.

Удостоверение на имя истицы № подтверждает, что истица является инвалидом <данные изъяты>. Паспортные данные истицы подтверждают ее регистрацию в спорном доме.

Совокупность данных по делу свидетельствует о правомерности требования истицы, собственницы жилья, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крюковой А.Н. к Хамитову Д.Т. о признании не приобретшим право на жилое помещение, удовлетворить.

Признать Хамитова Д.Т.,<данные изъяты>, не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья: