Дело№2-1495/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Калач-на - Дону      2 ноября 2011года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н., при секретаре Антюфеевой Т.Ф., с участием истца Тимченко А.Г., адвоката Никулина А.А. в интересах ответчиков Оглы Н.Н., Оглы А.Э.,Ротовой Р.С., Оглы Ш.А., Ротова Я.С., Оглы С.Э., Этакшиева Э.А., Оглы М.П., Оглы И.Р., Оглы А.Р., Оглы С.С., Оглы Р.Д., Оглы А.С.(ордер11-152118 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №)

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску: Тимченко А.Г. кОглы Н.Н., Оглы А.Э., Ротовой Р.С., Оглы Ш.А., Ротову Я.С., Оглы С.Э., Этакшиеву Э.А., Оглы М.П., Оглы М.Р., Оглы А.Р., Оглы С.С., Оглы Р.Д., Оглы А.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

    Установил:

Истец обратился в суд за признанием лиц не приобретшими права на жилое помещение, поскольку является собственником жилого <адрес> <адрес>. Ответчики не вселялись в спорное жилое помещение и и с июня 2011года выехали за пределы Калачевского района по неизвестному адресату. Регистрировались ответчики не с целью проживания в спорном жилом доме, а с целью трудоустройства в г. Волгограде, то есть формально. Истец является инвалидом <данные изъяты>.

В суде истец просит иск удовлетворить. Права собственника нарушены наличием регистрации в доме граждан, которые никогда в нем не проживали. Никакого имущества в спорный дом не вносили ответчики. Ответчики хотели вначале воспользоваться тем, что он страдает эпилепсией и купить дом, но соседи помогли понять то, что это нельзя делать. Дом он получил по завещанию от матери. Ему необходимо снять с регистрации ответчиков.

Ответчики оповещены в установленном законом порядке(реестр 16737-16.751),письменных заявлений не поступило от них.

Адвокат Никулин А.А., привлеченный к участию в судебном разбирательстве судом в интересах ответчиков, согласно ст.50ГПКРФ, в суде пояснил, что фактически ответчики не вселялись в жилье, никакого имущества не имеется в спорном доме и поэтому они не приобрели никакого права на собственность истицы. Он считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку обстоятельства дела указывают на отсутствие нарушений их законных прав и интересов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом мнения истца и адвоката, наличия документальных данных и необходимости рассмотреть гражданское дело в установленные законодательством сроки.

Выслушав истицу, адвоката, участвующего в интересах ответчиков согласно требований ст.50ГПКРФ, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим причинам:

На основании ст.30 ч.1Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст.31ЖКРФп.7 Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Домовая книга на спорный дом подтверждает факт регистрации ответчиков в спорном домовладении временно с сентября-октября 2010года до 07.09.12года и до 23.04.12г.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию, технический паспорт и другие документальные данные подтверждают право собственности истца на спорный жилой дом.

Свидетели Никулин А.М. и Никулина Н.И., соседи по дому, подтверждают доводы истца о том, что ответчики не вселялись в спорный дом, не проживали в нем, а просто навещали владельца с целью купить этот дом. Зарегистрировались для устройства на работу в России. Тимченко А.Г. страдает эпилепсией и ответчики хотели заставить его продать им этот дом, но это не получилось и они уехали в неизвестном направлении за пределы района.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей не имеется у суда. Таким образом, в суде установлено, что соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не имело места.

Доводы истца и свидетелей подтверждаются возвращенными почтовыми уведомлениями ответчиков по причине не проживания их по указанному адресату.

Статья 35 ЖКРФ указывает на выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением. В данном случае, ответчики не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, а, следовательно, возможно удовлетворить исковое требование, поскольку ответчики не приобрели право на спорное жилое помещение с момента регистрации в нем.

Доводы истца о том, что ответчикам необходима была регистрация в доме для трудоустройства в г. Волгограде, не опровергнута в судебном заседании, а это обстоятельство также свидетельствует о не приобретении данными лицами права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков подтверждается домовой книгой и является фактом, который препятствует владельцу жилого дома в полном объеме использовать свои законные права и интересы в отношении своей собственности.

Учитывая совокупность данных по делу и на основании ст.25 Конституции РФ, которая указывает на неприкосновенность жилища, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истица просит не взыскивать с ответчиков, что суд учитывает при вынесении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПКРФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимченко А.Г. кОглы Н.Н., Оглы А.Э., Ротовой Р.С., Оглы Ш.А., Ротову Я.С., Оглы С.Э., Этакшиеву Э.А., Оглы М.П., Оглы М.Р., Оглы А.Р., Оглы С.С., Оглы Р.Д., Оглы А.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Оглы Н.Н., Оглы А.Э., Ротову Р.С., Оглы Ш.А., Ротова Я.С., Оглы С.Э., Этакшиева Э.А., Оглы М.П., Оглы М.Р., Оглы А.Р., Оглы С.С., Оглы Р.Д., Оглы А.С., не приобретшими права на жилое помещение жилого <адрес>

Решение является основанием для миграционной службы по Калачевскому району произвести необходимые действия по снятию с регистрационного учета указанных лиц по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Калачевский районный суд.

Судья: