Гр. дело № 2-216/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на -Дону 06 июня 2011 года дело по иску войсковой части 3642 к Непеину А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

Установил:

Истец войсковая часть 3642 обратилась в суд к Непеину А.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. в порядке регресса. В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 11 июля 2007 года военнослужащий Непеин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Линник С.Н., с войсковой части 3642 в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Войсковая часть 3642 исполнила приговор Грозненского гарнизонного военного суда в части гражданского иска полностью.

Кроме того, войсковая часть 3642 выплатила Линник В.Б. и Линник С.Н. единовременное пособие в связи с гибелью сына по <данные изъяты> руб. каждому и <данные изъяты> руб. на изготовление и установку памятника. Общая сумма причиненного материального ущерба войсковой части 3642 составила <данные изъяты> руб. Войсковая часть полностью произвела выплату присужденных судом денежных сумм потерпевшему, а также предусмотренные действующим законодательством выплаты и вправе предъявить требования к ответчику в порядке регресса.

Ответчик Непеин А.А. отбывает наказание в г. Бор, ФБУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д. 7), поддержала заявленные требования, истец пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просила суд взыскать с ответчика Непеина А.А. в пользу войсковой части денежную сумму в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> рублей - единовременное пособие, выплаченное Линник В.Б. в связи с гибелью сына, <данные изъяты> рублей - единовременное пособие, выплаченное Линник С.Н. в связи с гибелью сына, <данные изъяты> рублей на изготовление и установку памятника; <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя, выплаченные Линник С.Н. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Непеин А.А. извещен о слушании дела надлежащим образом

( л.д.74).

Ответчик Непеин А.А. допрошенный Борским городским судом Нижегородской области исковые требования войсковой части 3642 не признал, суду пояснил, что в случившемся вины войсковой части не меньше его вины, своими действиями (бездействием) командование войсковой части 3642 нарушало в отношении него законодательство по созданию благоприятных условий военной службы, не заботилось о сохранении и об укреплении его здоровья, не проводило медицинское освидетельствование на предмет его годности к военной службе (л.д. 55-56, 67-69).

Представитель ответчика Непеина А.А. по доверенности заявление о допуске его в качестве представителя по данному делу, документ, подтверждающий его статус и полномочия суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу указанной нормы регрессная ответственность причинителя вреда перед лицом, возместившим вред в выплаченном размере, наступает в случае, если иной размер не предусмотрен законом.

Согласно части 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено.

Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 11 июля 2007 года военнослужащий Непеин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговор вступил в законную силу, осужденный Непеин А.А. отбывает наказание в г. Бор, Нижегородской области ФБУ ИК-11 ГУФСИН РФ.

Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 11 июля 2007 года частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Линник С.Н., с войсковой части 3642 в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Войсковая часть 3642 исполнила приговор Грозненского гарнизонного военного суда в части гражданского иска полностью, выплатив в пользу потерпевшей Линник С.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовыми документами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

Согласно пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в связи с гибелью младшего сержанта Линник Н.В., его родителям Линник С.Н. и Линник В.Б. в равных долях войсковой частью 3642 выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 8,9).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 постановлений Правительства РФ от 06 мая 1994 года № 460 и от 1 октября 2002 года № 721, подпунктами 1-3, 42-46 «Инструкции о порядке погребения и похоронном деле во ВВ МВД России», утвержденной приказом МВД РФ от 18 августа 2003 года № 562, изготовление и установка надгробного памятника на месте захоронения военнослужащего осуществляется за счет средств воинской части.

Войсковой частью 3642 возмещены затраты родителей Линник на изготовление и установку памятника сыну Линник Н.В. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате противоправных действий военнослужащего Непеина А.А. войсковой части 3642 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей; вина ответчика в совершении преступления, повлекшего причинение вреда, установлена и доказана вступившим в законную силу приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 11 июля 2007 года.

Доводы ответчика Непеина А.А. о наличии вины войсковой части 3642 в причинении материального ущерба, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Кроме того, ответчик, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия его вины либо наличия вины войсковой части 3642 в причинении материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит требования войсковой части 3642 к Непеину А.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Непеина А.А. в пользу войсковой части 3642 надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск войсковой части 3642 к Непеину А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Непеина А.А. в пользу войсковой части 3642 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: