Дело № 2-848/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Калач - на - Дону 10 июня 2011 года Калачевский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А. При секретаре Лопатиной Е.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Коваленко Владимира Правловича об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Тимощук Марии Александровны, У С Т А Н О В И Л: Коваленко В.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Калачевского РО СП Тимощук М.А., заключающиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № года в отношении должника ФИО6, а так же просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя Тимощук М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование жалобы следующее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП Тимощук М.А. ему было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> о взыскании с его пользу материального ущерба с ФИО6 Основанием тому послужило то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, с чем он не согласен, так как должник ФИО6 постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: Волгоградская область, <адрес>. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны осуществляться Калачевским РО СП УФССП по Волгоградской области. Он полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене. Так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено им по почте только ДД.ММ.ГГГГ, то срок на его обжалование истекает ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данным постановлением нарушены его права и оно может быть обжаловано ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. В самом постановлении в нарушение действующего законодательства, судебный пристав исполнитель не разъяснила порядок на обжалование данного постановления, что свидетельствует об уважительности причин попуска им срока на обжалование постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание заявитель Коваленко В.П., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела не явился, заявлений об отложении слушания дела суду не представил. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Калачевского РО СП и УФССП по Волгоградской области заместитель старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области - Попов Е.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования заявителя Коваленко В.П. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, так как постановление судебного пристава исполнителя Тимощук М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным, не противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве, а так же заявителем попущен срок для обжалования данного постановления, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска данного срока суду не представлено. Выслушав представителя Калачевского РО СП и УФССП по Волгоградской области заместителя старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области - Попова Е.В., действующего на основании доверенности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Коваленко В.П. по следующим основаниям. Согласно ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу положений п. 4 ст. 258 ГПК РФ в совокупности с п.3 ст. 441 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены. Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель Коваленко В.П. обратился с заявлением в Калачевский РО СП о принудительном исполнении решения Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 в пользу Коваленко В.П. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, представив в ПССП исполнительный лист № года от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Тимощук М.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист был возвращен Коваленко В.П. В жалобе Коваленко В.П. просит ему восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как указанное постановление он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств этому суду представлено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем Коваленко В.П. срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Тимощук М.А. от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен по неуважительной причине, поскольку суду заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока, а именно не был представлен почтовый конверт, с датой его доставки от ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Согласно ч.3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в жалобе основаниям, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Коваленко В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Коваленко Владимиру Павловичу в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава исполнителя Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Тимощук Марии Александровны от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении требований Коваленко Владимира Павловича об отмене постановления судебного пристава исполнителя Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Тимощук Марии Александровны от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года.