Дело № 2-784/2011 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Калач-на-Дону «14» июня 2011 года Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А., при секретаре Лопатиной Е.И., а также с участием представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» - начальника службы безопасности Батырева П.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» к Еланцевой Елене Николаевне, Николаевскому Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Еланцевой Е.Н., Николаевскому Д.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца - начальник службы безопасности ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» Батырев П.Л., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков Еланцевой Е.Н., Николаевского Д.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» и Еланцевой Е.Н. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Еланцева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ получила займ в размере <данные изъяты> рублей на личные цели, на срок <данные изъяты> месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Еланцевой Е.Н. В соответствии с указанным договором «Займодавец» - ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» предоставляет «Заемщику» Еланцевой Е.Н. денежные средства, а «Заемщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них. В соответствии с п.1.4.1 договора займа «Заемщик» обязан погашать сумма займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщиком» из расчёта <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Соответчик Николаевский Д.В. заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть поручился за Еланцеву Е.Н., и согласно ст.363 ГК РФ отвечает перед «Заимодавцем» солидарно за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, что и Еланцева Е.Н. В соответствии с п.1.1 договора поручительства, «Поручитель» обязуется отвечать в полном объёме за исполнением «Заемщиком» своих обязательств перед «Заимодавцем». Пункт 1.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность «Поручителя» и «Заемщика» перед «Заимодавцем». На день подачи искового заявления ни «Заемщиком», ни «Поручителем» обязанность по погашению суммы займа и процентов произведена не полностью и в ненадлежащие сроки. Истец неоднократно обращался к «Заемщику» и «Поручителю» с предложением принять меры к погашению обязательства «Заемщика» в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа - <данные изъяты> рублей, пеня - <данные изъяты> рубля. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Ответчики Еланцева Е.Н., Николаевский Д.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.20, 21, 22, 23). Возражений по существу заявленных исковых требований и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительной причине неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» к Еланцевой Е.Н., Николаевскому Д.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Причем поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов. В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. В судебном заседании установлено следующее. На основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» и Еланцевой Е.Н. (л.д.9), Еланцевой Е.Н. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в месяц. Как следует из копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), Николаевская Е.Н. получила из кассы ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно графика возврата платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), сумма займа Еланцевой Е.Н. составляет <данные изъяты> рублей, срок займа - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка в месяц - <данные изъяты>%. В качестве своевременного и полного возврата займа ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевским Д.В. (л.д.10), который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение обязательства Еланцевой Е.Н. В соответствии с п.1.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, «Заемщик» обязан погашать сумма займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщиком» из расчёта <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Однако платежи в погашение займа и начисленных процентов от Еланцевой Е.Н. поступали не полностью и не регулярно, что подтверждается копиями уведомлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ о надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17). Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика Еланцевой Е.Н. условий договора займа. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд также находит требование Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансировая г.Волгоград» к ответчикам Еланцевой Е.Н., Николаевскому Д.В. о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 931 рубль 06 копеек, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как было установлено в судебном заседании, Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансировая г.Волгоград» обратился в суд с исковым заявлением к Еланцевой Е.Н., Николаевскому Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, заявление подписано директором ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» ФИО8, зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ. При подаче данного искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансировая г.Волгоград» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, о чём свидетельствует платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» к Еланцевой Елене Николаевне, Николаевскому Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Еланцевой Елены Николаевны, Николаевского Дмитрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в солидарном порядке. Взыскать с Еланцевой Елены Николаевны, Николаевского Дмитрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» в равных долях сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней, через Калачёвский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Федеральный судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено «14» июня 2011г.