Дело № 2-846/2011г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Калач-на-Дону «22» июня 2011 года Федеральный судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А., при секретаре судебного заседания Лопатиной Е.И., а также с участием представителя истца - старшего юрисконсульта юридической группы Калачёвского отделения № 3952 ОАО «Сбербанк России» Аксеновой М.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Калачёвского отделения № 3952 Сбербанка России к Еланцеву Анатолию Анатольевичу, Еланцевой Елене Николаевне, Карданову Аслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Калачёвского отделения № 3952 Сбербанка России обратились в Калачёвский районный суд с иском к Еланцеву А.А., Еланцевой Е.Н., Карданову А.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - сумма процентов и <данные изъяты> - сумма неустойки за пользование кредитом, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Аксенова М.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковых требования и пояснила суду в их обоснование следующее: Между Сбербанком России в лице Калачёвского отделения № 3952 Сбербанка России и Еланцевым А.А. был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.4.1.-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Еланцев А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Еланцевой Е.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кардановым А.В. В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям. Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства ни Заемщиком, ни Поручителями не исполнены. Задолженность ответчиков перед истцом по кредиту составляет <данные изъяты>, которая складывается из основного долга - <данные изъяты>, процентов - <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также просит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска в суд. Просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. Ответчики Еланцев А.А., Еланцева Е.Н., Карданов А.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных исковых требований и заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представили. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учётом мнения представителя истца Аксеновой М.Н., считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительной причине неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что Калачёвским отделением № 3952 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с Еланцевым А.А. был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> лет, по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, под <данные изъяты> % годовых (л.д.8-12). Поручителями по данному договору выступили Еланцева Е.Н., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), и Карданов А.В., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). В соответствии с п.4.1 и п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов производится Заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д.9). Согласно п.4.4 указанного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.9). В соответствии с п.5.2.4 данного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о представлении кредита, заключенного с Кредитором (л.д.10). Однако платежи в погашение кредита от Еланцева А.А. поступали не полностью и не регулярно, что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21) и требованиями о погашении задолженности (30-46). Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика Еланцева А.А. условий кредитного договора. Суд находит правомерными требования истца и о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей Еланцевой Е.Н. и Карданова А.В. по следующим основаниям. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Причем поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов. В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еланцева Е.Н. и Карданов А.В. заключили с Калачёвским отделением № 3952 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ договоры поручительства за №№, №, в соответствии с которыми обязались перед кредитором - Калачевским отделением № 3952 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ отвечать за исполнение заемщиком Еланцевым А.А. его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14; 15-16). Согласно требованиям Калачевского отделения № 3952 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, заемщику Еланцеву А.А. и поручителям Еланцевой Е.А., Карданову А.В. за время пользования кредитом неоднократно предлагалось погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которая остаётся не погашенной до настоящего времени. Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком Еланцевым А.А. за время пользования кредитом неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, поэтому Банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчиков Еланцева А.А., Еланцевой Е.Н. и Карданова А.В. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как было установлено в судебном заседании, Калачёвское отделение Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ обратился в суд с исковым заявлением к Еланцеву А.А., Еланцевой Е.Н., Карданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление подписано заместитель управляющего Калачёвского ОСБ № 3952 Сбербанка России ФИО12 и зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ. При подаче данного искового заявления Калачёвским отделением Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, о чём свидетельствует платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает подлежащим удовлетворения также требование истца о взыскании с ответчиков Еланцева А.А., Еланцевой Е.Н. и Карданова А.В. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче иска в суд. Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков Еланцева А.А., Еланцевой Е.Н. и Карданова А.В. судебных расходов в долевом отношении, определив долю каждого в размере <данные изъяты> от общей суммы, что составляет по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 361, 363 ГК РФ, ст.ст.88, 98, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Калачёвского отделения № 3952 Сбербанка России к Еланцеву Анатолию Анатольевичу, Еланцевой Елене Николаевне, Карданову Аслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Еланцева Анатолия Анатольевича, Еланцевой Елены Николаевны, Карданова Аслана Владимировича в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Калачёвского отделения № 3952 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке. Взыскать с Еланцева Анатолия Анатольевича, Еланцевой Елены Николаевны, Карданова Аслана Владимировича в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Калачёвского отделения № 3952 Сбербанка России в равных долях сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней, через Калачёвский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено «23» июня 2011г.