Гр. дело № 2-376/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на- Дону 14 июня 2011 года дело по иску Васиной Н.В. к Васину С.М. о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, Установил: Васина Н.В. обратилась в суд с иском к Васину С.М. о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в натуре. В обоснование заявленного требования указала следующее. Она является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако пользоваться принадлежащей ей долей в общем долевом имуществе не имеет возможности, поскольку им фактически полностью пользуется ответчик. Последний отказывается выплатить ей денежную компенсацию за причитающуюся долю, не желает продать жилой дом и земельный участок и разделить денежные средства поровну. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика Васина С.М. в ее пользу денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, суду пояснила следующее. С ответчиком у неё сложились неприязненные отношения. Она и ответчик после расторжения брака создали семьи, имеют малолетних детей, в связи с чем, совместное проживание двум семьям в спорно жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> невозможно. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ единолично пользуется спорным жилым домом, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за причитающуюся ей 1/2 долю в спорном недвижимом имуществе. Ответчик Васин С.М. исковые требования истца Васиной Н.В. не признал, суду пояснил, что не возражает против проживания истца в спорном жилом доме с семьей. Кроме того, он предлагал ей произвести межевание земельного участка, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. и передать ей в собственность 1\2 часть этого земельного участка вместе с жилым домом, однако истец не согласна и настаивает на выплате ей денежной компенсации, с чем он не согласен. Просит в иске Васиной Н.В. отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительная, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В судебном заседании установлено. Стороны владеют по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-11). ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Васиными прекращен на основании совместного заявления супругов (л.д. 103). После расторжения брака между бывшими супругами Васиными возник конфликт по поводу владения и пользования общим имуществом -жилым домом и земельным участком. Соглашения между ними достигнуто не было, в связи с чем, истец обратилась за разрешением спора в суд. В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о возможности раздела спорного жилого дома с надворными постройками в натуре (л.д. 36-37). Согласно заключению судебно строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ состояние жилого дома расценивается как ограниченно работоспособное, близкое к аварийному. Эксплуатация строения может причинить вред жизни и здоровью лиц его эксплуатирующих. Состояние строительных конструкций препятствует разделу здания на две изолированные части. По техническим причинам раздел строения невозможен. Раздел земельного участка с учетом его конфигурации и расположением строений не представляется возможным, поскольку невозможно организовать требуемые противопожарные и градостроительные разрывы между строениями, сооружениями и границами участка. Данное обстоятельство противоречит требованиям градостроительного и земельного законодательства действующим на территории Российской Федерации (л.д. 55-64, 65-79). Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что раздел жилого дома в натуре невозможен, доли сторон в праве общей долевой собственности равные и составляют по 1/2 части, истец Васина Н.В. другого жилья не имеет, а ответчик Васин С.М. возражает против выплаты истцу денежной компенсации за причитающеюся ей долю, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации истцу в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, последнему в иске следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Васиной Н.В. к Васину С.М. о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачевский районный суд. Председательствующий Федеральный судья: