Дело№2-1646/11г.

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г.Калач-на - Дону       17 ноября 2011г.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе федерального судьи Романовой Г.Н. при секретаре Антюфеевой Т.Ф., с участием Сивко Е.В. и ее представителя по доверенности Черноярова А.П., представителя ССП в Калачевском районе и Управления УФССП России Артюшкова С.В.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Сивко Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

     УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Сивко Е.В. с тем, чтобы отменить постановление судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, которое указывает на взыскание 50% от её заработка по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калачевским районным судом о компенсации на сумму <данные изъяты> в пользу С.. В судебном заседании истица и ее представитель уточнили свои требования и просят не отменять постановление службы судебных приставов, поскольку им необходимо только снижение процентов для удержаний. Они просят снизить размер ежемесячного удержания с должника Сивко Е.В. в размере 50% удержаний до 15% от дохода должника, по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калачевским районным судом о компенсации в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя С.. Также просят считать не пропущенным заявительницей процессуальный срок 10 дней в силу наличия уважительных причин.

В судебном заседании заявительница и ее представитель поддержали уточненные требования по своему заявлению и пояснили, что они понимают, что действия судебных приставов регулируются требованиями Федерального законодательства, но Сивко Е.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына <данные изъяты> и студента-сына <данные изъяты> (учащегося в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта). То есть она содержит себя и двоих детей и основным доходом является ее заработная плата. Она не отрицает, что не сообщила своевременно службе приставов о своем тяжелом материальном положении, так как думала, что приставы сами должны были все это выяснить. Однако в настоящее время понимает, что сама должна была оповестить ССП о своем трудном положении. Она пояснила, что получила указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ и затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ в поселке почта не работает и поэтому ДД.ММ.ГГГГ по почте направила заявление. Отсюда, процессуальный срок не пропустила для обращения в суд.

Ответчик, представитель ССП и Управления УФССП по Волгоградской области Артюшков С.В. согласился с уточненными требованиями, поскольку считает, что постановление службы приставов от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках федерального законодательства. Ответчик не оспаривал пропуск процессуального срока заявительницей по уважительной причине, хотя отметил, что она работает главным бухгалтером и имела возможность своевременно направить заявление в суд до болезни (от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) Службой приставов установлено наличие имущества у должницы, однако земельный участок не принадлежит ей и возникли трудности с объявлением торгов, поэтому для исполнения решения следует в настоящее время взыскание долговых сумм производить из заработка должника. С удовлетворением заявления о снижении процентов согласен, поскольку выявлены обстоятельства о материальном положении только в судебном заседании.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд пришел к выводу удовлетворить уточненные требования в части снижения размера удержаний с 50% до 15% по следующим причинам:

На основании ст. 441ч.1ГПКРФ.1. Постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

2.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи интересы и права нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявитель обратился за оспариванием действий судебных приставов в установленный законом процессуальный срок.

Согласно требований ст. ст. 254 - 256ГПКРФ, ст. 441 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации; ст. ст. 121, 122, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ; ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ: Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в десятидневный срок со дня, когда взыскателю, стало известно о нарушении его прав и интересов таким бездействием.

На основании пп. 15 ст. 6 «Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» (Приказ Министерства юстиции РФ от 30.12.2008 г. № 326), «Положения о Федеральной службе судебных приставов» (Указ Президента РФ от 05.05.2010 г. № 552) - ФССП России организует прием граждан и организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан и организаций о принятии решений в установленный законодательством РФ срок.

Судом установлено, что неправомерных действий со стороны службы приставов не имеется, поскольку в письменном виде заявительница не обращалась к приставам по поводу своего имущественного положения. Только в судебном разбирательстве служба приставов узнали о наличии детей у должницы и имущественном семейном положении.                

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ службой приставов возбуждено исполнительное производство №, что следует из постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Сивко Е.В. Также в данном документе указано, что с нее постановлено взыскивать ежемесячно     с заработка 50% дохода.

Установлено также, что имущество для погашения долгов имеется, однако в настоящее время условия для организации торгов не созданы, не установлен собственник земельных участков, на которых расположена недвижимость, принадлежащая заявительнице.

Приложенные заявительницей квитанции по оплате коммунальных расходов также подтверждает необходимость снижения размера взыскиваемых процентов из ее заработка.

Свидетельство о рождении Сивко В.А., ДД.ММ.ГГГГ за № и паспортные данные на Сивко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, справка о среднемесячном заработке заявительницы, выписка из приказа № ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» о предоставлении академического отпуска Сивко В.А. по состоянию здоровья, справки о составе семьи и отсутствии подсобного хозяйства- все документы подтверждают наличие возможности снизить размер процентов по удержанию денежных сумм с заработка должника Сивко Е.В.

Представленные ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, запросы в учреждения о наличии имущества у должника, подтверждают законность действий службы приставов и отсутствие факта неправомерности с их стороны.

Постановление судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Гончаренко О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и правомерным, поскольку на момент его вынесения пристав не имел данных об имущественном положении заявительницы Сивко Е.

Учитывая то, что Сивко Е.В. получила указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ (что не оспаривается ответчиком), то исчисление времени для подачи заявления в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ. Представленный больничный лист от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие уважительной причины пропуска срока 10 дней для обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ являются выходными днями, а ДД.ММ.ГГГГ действительно в сельской местности, где проживает заявительница, почтовое отделение не работает. То есть отправление (приложен почтовый конверт) заявления ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) указывает на пропуск заявительницей процессуального срока по уважительной причине.

Таким образом, следует восстановить процессуальный срок заявительнице для обращения в суд и снизить размер указанных удержаний в силу ее имущественного положения и наличия на иждивении двоих детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Восстановить Сивко Е.В. процессуальный срок для обращения в судебный орган с заявлением о снижении размера удержаний из заработка.

Снизить размер ежемесячного удержания с должника Сивко Е.В. в размере 50% удержаний до 15% от дохода должника, по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калачевским районным судом о компенсации в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя С..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Калачевский районный суд в течение 10 дней.

Судья: