Дело № 2-1032/2011 года

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

г. Калач - на - Дону                                                      20 июля 2010 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

                 При секретаре                            Спиридоновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на бездействие судебного пристава-исполнителя Калачевского отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Шаминой А.В.,

                                   У С Т А Н О В И Л:

              ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Калачевского отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Шаминой А.В., выражающиеся в непринятии мер принудительного взыскания, а именно по не принятию мер по проверке имущественного положения должника Беликова А.В. по месту фактического жительства; установлению имущественного положения должника путем направления запросов судебного пристава-исполнителя в МРЭО ГИБДД, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области; БТИ; Государственную инспекцию по маломерным судам; Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области; Территориальный Фонд Обязательного медицинского страхования по Волгоградской области; Пенсионный Фонд по Волгоградской области; Комитет по земельным ресурсам по Волгоградской области; банки и иные кредитные организации, лица осуществляющим учет прав на ценные бумаги, и получению ответов на эти запросы; по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

          А так же просят признать отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Калачевского РО СП Волгоградской области Теплякова Д.В. в части соблюдения подчиненными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение решения суда о взыскании с Беликова А.В. денежных в средств пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», требований законодательства РФ об исполнительном производстве - незаконным бездействием.

           В судебное заседание представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Суд, с учетом мнения представителя Управления ФССП России по Волгоградской области - старшего судебного пристава Калачевского отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Теплякова Д.В. рассмотреть дело в отсутствие ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Из жалобы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по решению <адрес>, о взыскании с Беликова Алексея Владимировича денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС ВОЛГА», судебным приставом-исполнителем Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Калачевского РО СП Волгоградской области Шаминой А.В.

При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ представителя Банка с материалами вышеуказанного исполнительного производства установлено, что проверка имущественного положения должника месту регистрации и фактическому месту жительства должника судебным пристав исполнителем не проведена.

Мер к установлению имущественного положения должника путем правления запросов судебного пристава-исполнителя в МРЭО ГИБДД, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области; БТИ; Государственную инспекцию по маломерным судам; Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области; Территориальный Фонд Обязательного медицинского страхования по Волгоградской области; Пенсионный Фонд по Волгоградской области; Комитет по земельным ресурсам по Волгоградской области; банки и иные кредитные организации, лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, не принято.

Материалы исполнительного производства № не содержат сведений об имущественном положении должника, представленных судебному приставу-исполнителю МРЭО ГИБДД, Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области; БТИ; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области; Территориальный Фонд Обязательного медицинского страхования по Волгоградской области; Пенсионный Фонд по Волгоградской области; Комитет по земельным ресурсам по Волгоградской области; банками и инымикредитными организациями, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги.

При подаче заявления о возбуждении исполнительных производств Банком заявлено xoдатайство об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Банка об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом, по существу не рассмотрено, поскольку при принятии постановления о возбуждении исполнительного производства № вопрос об установлении для должника ограничений, предусмотренных Законом, судебным приставом-исполнителем не разрешен и данная мера принудительного исполнения в отношении должника не применена.

Таким образом, нарушен установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, законные права заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и тем самым, допущено нарушение судебным приставом-исполнителем основных принципов своей деятельности, продекларированных в Законе об исполнительном производстве, Законе о судебных приставах, - способствование законной и эффективной реализации прав взыскателя в исполнительном производстве, принятие мер по своевременному, полном и правильному исполнению исполнительного документа.

Оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено гарантированное Банку и установленное решением <адрес> по делу № право взыскателя на получение от должника в установленных порядке, размере и сроке денежных средств.

По мнению Банка, указанные нарушения действующего законодательства и права Банка своевременное и полное исполнение решения суда стали возможными в результате бездействия со стороны начальника отдела -старшего судебного пристава Калачевского РО СП Теплякова Д.В., выразившегося в отсутствии контроля с его стороны в части соблюдения подчиненными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение решений судов о взыскании с Беликова А.В. денежных средств в пользу Банка, требований Законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

         Представитель Федеральной Службы судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области Тепляков Д.В. - старший судебный пристав Калачевского РО СП по Волгоградской области в судебном заседании, доводы заявления ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, так как судебным приставом исполнителем Калачевского отдела ПССП были предприняты все необходимые меры по исполнению судебного акта, возможность взыскания не утрачена. Кроме того, в настоящее время судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП Шамина А.В. уволена, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО8, который выполнил изложенные в жалобе действия.

          Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Шамина А.В., а так же Беликов А.В., надлежащим образом извещенные о дне, времени и рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

          Суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Выслушав представителя Федеральной Службы судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области Теплякова Д.В. - старшего судебного пристава Калачевского РО СП по Волгоградской области, проверив материалы дела, обозрев оригинал исполнительного производства №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

        В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

       Статьей 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, главой 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

    В соответствии с ч.2 ст. 68 Закона, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Согласно ч.3 названной статьи, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или coциальных правоотношений; и т.д.

       При отсутствиисведений о наличии у должника имущества,в соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона, судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

      Согласно ч. 10 названной статьи налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок ( уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона, в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечен исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9 ст. 30 Закона).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    При этом, согласно ст. 13 названного закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, закон обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.

        В судебном заседании установлено.

           ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Шаминой А.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Беликова Алексея Владимировича, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, <адрес> на основании исполнительного листа <адрес> делу № года о взыскании в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежных средств в размере <данные изъяты>.

          ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шамина А.В. вызвала должника Беликова А.В. на прием, что подтверждается извещением направленным в адрес Беликова А.В., однако из указанного извещения не следует на какое число судебный пристав-исполнитель вызывает должника, не указан исходящий номер его направления и отсутствует отметка о его получении.

          В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шаминой А.В. были направлены следующие запросы:

          1). МРЭО ГИБДД при ОВД по Калачевскому району, в дополнительный офис ОАО «Россельхоз банк», дополнительный офис ФАКБ «Ивестторгбанк», Федеральное БТИ, Областное ГУП БТИ, ОГИМС МЧС России, Отделение УФМС по г. Калача-на-Дону, ГУ ЦЗН Калачевского района, инспекцию Волгоградоблтехнадзора по Калачевскому району о предоставлении информации об имеющихся денежных вкладах, транспортных средствах, объектах недвижимости, маломерных судов, прописки и наличия загранпаспорта, получения пособия по безработице, наличия сельхозтехники и др.;

         2). ООО Приволжское страховое агентство «ЖАСО», ОАО «Ингосстрах -жизнь», ОАО Страховая компания «КапиталЪ», ОАО Страховая компания «ЛУКОЙЛ», ОАО «Прогресс-Гарант», ООО «Росгосстрах-Волгоград», ОАО Страховое общество «Асоль» о предоставлении информации о заключенных договорах личного, имущественного, медицинского страхования, о сторонах и условиях страхования, а так же предоставлении копий договоров страхования, страхового полиса в отношении должника Беликова;

          3). Руководителю Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области о предоставлении сведений о заключении договоров аренды транспортных средств с должником;

          4). МУП Центрального межрайонного бюро технической инвентаризации г. Волгограда, государственную инспекцию по маломерным судам Волгоградской области, Лицензионно-разрешительный отдел ГУВД Волгоградской области о предоставлении информации о недвижимом имуществе, оружии, наличии и нахождении плавсредств в отношении должника;

         5). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, УГИБДД по Волгоградской области, Волжское Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники администрации Волгоградской области о предоставлении информации об имущественном положении должника Беликова А.В.;

         6). Директору Волгоградского филиала закрытого акционерного общества «СР-ДРАГА», директору филиала ЗАО «Регистратор -НИКОЙЛ», директору ЗАО «ОРК-Волгоград» о предоставлении информации о наличии ценных бумаг в отношении должника Беликова А.В.

          Вместе с тем, на момент ознакомления с материалам исполнительного производства в отношении должника Беликова А.В. представителем ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве указанные запросы отсутствовали, а так же отсутствовали ответы на них, судебным приставом -исполнителем не были направлены запросы об имущественном положении должника Беликова А.В. в Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования по Волгоградской области, Пенсионный фонд по Волгоградской области, Комитет по земельным ресурсам по Волгоградской области.

          Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о проверке имущественного положения должника по месту его регистрации либо месту его фактического жительства, а так же отсутствовало постановление об установлении временных ограничений на выезд должника из РФ, хотя об этом ходатайствовал взыскатель при обращении к исполнению судебного акта.

          На день рассмотрения настоящего гражданского дела в исполнительном производстве имелись ответы на запросы судебного пристава исполнителя, направленные им в Территориальный фонд Обязательного медицинского страхования по Волгоградской области, Пенсионный фонд по Волгоградской области, Комитет по земельным ресурсам по Волгоградской области, свидетельствующие об отсутствии имущества у должника Беликова А.В., однако самих запросов, судебного пристава исполнителя подтверждающих их своевременное направление, в исполнительном производстве не имеется.

          Кроме того, как следует из исследованного в судебном заседании исполнительного производства в отношении должника Беликова А.В., направленные в адрес вышеприведенных организаций в п. 1-6 отсутствует даты их направления, доказательств того, что указанные запросы были направлены одновременно с возбуждением исполнительного производства, суду представлено не было.

          Так же судом было установлено, что при не получении ответов на направленные запросы в вышеуказанные органы, судебный пристав-исполнитель Шамина А.В., а в настоящее время и судебный пристав-исполнитель ФИО8, которому передано исполнительное производство после увольнения Шаминой, не продублировал указанные запросы, не предпринял мер, направленных на их своевременное получение от указанных органов, не выяснил обстоятельства не получения ответов на направленные запросы.

          Из представленных суду ответов на запросы, направленные в вышеуказанные органы следует, что дата формирования ответов некоторых запросов указывается за несколько месяцев до возбуждения исполнительного производства.

        Так, данное обстоятельство следует из ответа на запрос полученного Калачевским РО СП из ГИБДД.

         В данном ответе указано, что дата его формирования ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ. В остальных ответах, вообще не указана дата их получения.

          Кроме того, в судебное заседание старшим судебным приставом Калачевского РО СП были представлены: акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника Беликова А.В., в соответствии с которым в домовладение пройти не удалось, так как оно закрыто; постановление № о временном ограничении выезда из РФ в отношении должника от ДД.ММ.ГГГГ.

          Указанные обстоятельства свидетельствуют о несвоевременном совершении исполнительных действий в отношении должника Беликова А.В., по истечении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, чем существенным образом нарушаются права и законные интересы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» как взыскателя.

            Каких либо доказательств, свидетельствующих о невозможности, либо препятствии судебному приставу-исполнителю совершить оспариваемые взыскателем ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта Калачевским РО СП в судебное заседание представлено не было.

           В данной части заявленные требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области по исполнительному производству № подлежат удовлетворению.

           Доводы представителя Федеральной Службы судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области Теплякова Д.В. - старшего судебного пристава Калачевского РО СП по Волгоградской области о том, что судебным приставом исполнителем Шаминой А.В. были предприняты все необходимые меры по исполнительному производству в соответствии с действующим законодательством, а именно направлены запросы в различные организации, имеющие цель отыскать имущество должника, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении данной жалобы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», поскольку действительно с момента возбуждения исполнительного производства и до поступления жалобы взыскателя в суд, никаких действий, направленных на исполнение судебного акта в установленные законом сроки в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» произведено не было, хотя имелась реальная возможность предпринять соответствующие меры, получить денежные средства с должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя Калачевского РО СП Шаминой А.В.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако, как было установлено в судебном заседании судебный пристав исполнитель Калачевского РО СП Шамина А.В., не предприняла никаких необходимых мер для своевременного обращения взыскания по исполнительному документу в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с должника Беликова А.В., что существенным образом нарушает права и законные интересы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по правильному, полному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, как взыскателя.

    Вместе с тем, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании незаконным бездействия начальника Калачевского отдела РО СП Теплякова Д.В., выражающееся в отсутствии контроля в части соблюдения подчиненными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение решения суда о взыскании с Беликова А.В. денежных средств в пользу взыскателя, так как суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о действительном отсутствии контроля, за действиями подчиненных ему судебных приставов исполнителей Калачевского РО СП.

Принимая такое решение, суд учитывал то обстоятельство, что с какими-либо заявлениями о принятии мер к судебному приставу исполнителю Калачевского РО СП Шаминой А.В. о надлежащем исполнении судебного акта в отношении должника Беликова А.В., на имя начальника Калачевского РО СП Теплякова Д.В. от ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

              Жалобу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на бездействие судебного пристава-исполнителя Калачевского отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Шаминой А.В. удовлетворить частично.

             Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Шаминой А.В. по непринятию мер в определенные законодательством РФ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки по исполнительному производству № в отношении должника Беликова А.В., а именно:

            - по не принятию мер по проверке имущественного положения должника Беликова А.В. по месту фактического жительства;

            - установлению имущественного положения должника путем направления запросов судебного пристава-исполнителя в МРЭО ГИБДД, Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области; БТИ; Государственную инспекцию по маломерным судам; Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Волгоградской области; Территориальный Фонд Обязательного медицинского страхования по Волгоградской области; Пенсионный Фонд по Волгоградской области; Комитет по земельным ресурсам по Волгоградской области; банки и иные кредитные организации, лица осуществляющим учет прав на ценные бумаги, и получению ответов на эти запросы;

          - по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

            В удовлетворении заявленных требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании незаконным бездействия начальника Калачевского отдела РО СП Теплякова Д.В., выражающееся в отсутствии контроля в части соблюдения подчиненными должностными лицами - судебными приставами-исполнителями, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение решения суда о взыскании с Беликова А.В. денежных средств в пользу взыскателя - отказать.

            Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

            Судья: