Гр. дело № 2-1024/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на- Дону 18 августа 2011 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Санги Стиль» к Михайловской О.И. , Пименовой Л.М. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Санги Стиль» (далее ООО «Фирма «Санги Стиль») обратился в суд с иском к Михайловской О.И., Пименовой Л. М. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

Ответчики работали в магазине ООО «Фирма «Санги Стиль», Михайловская О.И. в качестве управляющей магазином, Пименова Л.М. продавцом-кассиром.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: <адрес> произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, с учётом нормы потери товаров бытовой химии на сумму <данные изъяты>. Инвентаризационный период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиками был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. После проведения ревизии Михайловская О.И. добровольно возместила часть ущерба в сумме <данные изъяты>, Пименова Л.М. - <данные изъяты>, остальная часть ущерба Михайловской О.И. в сумме <данные изъяты> и Пименовой Л.М. в сумме <данные изъяты> осталась не возмещенной, что побудило истца обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца Лыщенко Е.А., действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 135), в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила обстоятельства, изложенные в иске, указав при этом, что договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подписан не со всеми работниками, осуществлявшими трудовую деятельность в магазине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности с Корневым А.Н. и с Вдовиной А.В., в связи с чем иск предъявлен только к Михайловской О.И. и Пименовой Л.М.. Вместе с тем, расчёт ущерба, подлежащего возмещению рассчитывается индивидуально каждому работнику в соответствии с Приказом № 39-В-07 ООО «Фирма «Санги Стиль» от ДД.ММ.ГГГГ, по формуле, где размер ущерба, возмещаемый членом коллектива равен сумма ущерба, причиненного коллективом умножается на заработную плату данного члена коллектива за межинвентаризационный период за фактически отработанное время и делится на общую сумму заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период.

Общая сумма заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период составила <данные изъяты>, следовательно, размер ущерба, подлежащий возмещению Михайловской О.И., составляет <данные изъяты>. Так как она в досудебном порядке добровольно возместила <данные изъяты>, с неё надлежит взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Размер ущерба, подлежащий возмещению Пименовой Л.М., составляет <данные изъяты>, она также в досудебном порядке возместила <данные изъяты>, следовательно, с неё надлежит взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Кроме того, она просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины размере <данные изъяты>.

Ответчики Михайловская О.И. и Пименова Л.М. возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что их вины в недостаче товарно-материальных ценностей нет, возражений по поводу расчётов ущерба не имеют, просят в иске ООО «Фирма «Санги Стиль» отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ по договору о коллективной

(бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик Михайловская О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине ООО «Фирма «Санги Стиль» сначала в должности старшего продавца-кассира (т. 1 л.д. 13), а впоследствии в должности управляющая магазином (т. 1 л.д. 28).

Ответчик Пименова Л.М. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине ООО «Фирма «Санги Стиль» в качестве продавца-кассира (т. 1 л.д. 36,47).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 03 июля 2010 года в магазине ООО

«Фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: <адрес> работали Пименова Л.М., Корнев А.Н., Вдовина А.В. и Михайловская О.И., однако договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ был подписан не всеми работниками, а только Михайловской О.И. и Пименовой Л.М. (т. 1 л.д.83,84-87).

Согласно раздела 1 Договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ коллектив принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для работ по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров, подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), по приему на хранение, учету, отпуску материальных ценностей в магазине ООО «Фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 84).

В п. 13, 14 Договора указано, что основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю…

Коллектив (бригада) и /или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) Коллектива (бригады).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: <адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в размере <данные изъяты>. С учётом нормы потери товаров бытовой химии в сумме <данные изъяты>, итоговая сумма ущерба составила <данные изъяты>.

Как следует из объяснений сотрудников магазина на имя председателя инвентаризационной комиссии, причиной образовавшейся недостачи послужила неправильная организация продажи товаров (т. 1 л.д. 119-114), сумма ущерба порядок расчета ответчиками не оспаривается, что подтверждается расписками о согласии погасить ущерб (т. 1 л.д. 249-251). После проведения ревизии Михайловская О.И. добровольно возместила часть ущерба в сумме <данные изъяты>, Пименова Л.М.- <данные изъяты>, остальная часть ущерба Михайловской О.И. в сумме <данные изъяты> и Пименовой Л.М. в сумме <данные изъяты> осталась не возмещенной.

В ходе судебного разбирательства ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия их вины в причинении ущерба работодателю.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возмещении материального ущерба с ответчиков Михайловской О.И. в размере <данные изъяты>, с Пименовой Л.М. <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Михайловской О.И.

в пользу ООО «Фирма «Санги Стиль» надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, с ответчика Пименовой Л.М. <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Иск ООО «Фирма «Санги Стиль» к Михайловской О.И. , Пименовой Л.М. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с Михайловской О.И. в пользу ООО «Фирма «Санги Стиль» в счёт возмещения ущерба, причиненного работодателю денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Пименовой Л.М. в пользу ООО «Фирма «Санги Стиль» в счёт возмещения ущерба, причиненного работодателю денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: