Гр. дело № 2-864/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калачёский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на- Дону 26 июля 2011 года дело по иску Михайловой Н.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области об оспаривании решения, связанного с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, её назначении и выплате, Установил: Истец Михайлова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области об оспаривании решения, связанного с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, её назначении и выплате. В обоснование заявленного требования указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, исходя из факта воспитания ею ребенка-инвалида с детства до 8 лет. В подтверждение заявленного она предоставила ответчику акт освидетельствования во МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дочери установлена третья группа инвалидности с детства, а дата очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Однако ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, согласно подпункта 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», необоснованно отказано, в связи с чем она обратилась в суд за защитой нарушенного права. В судебном заседании истец и её представитель Расулов С.А., поддержали исковые требования. Истец Михайлова Н.А. пояснила суду обстоятельства, изложенные в иске, указав при этом, что её дочь, как инвалид с детства третьей группы, с ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Калачёвском техникуме-интернате, но в последствии не пожелала продолжить обучение в указанном учебном заведении. ДД.ММ.ГГГГ переосвидетельствование на наличие группы инвалидности дочь не проходила. Однако, не смотря на это обстоятельство, у неё возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как она воспитывала ребенка-инвалида до 8 лет, имеет страховой стаж 15 лет и достигла возраста 50 лет. Просит суд признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе, Волгоградской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, назначить ей пенсию с даты обращения к ответчику с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить её с указанной даты. Представители ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области Щепкина Г.Е. и Горбунова Е.А., действующие на основании доверенности (л.д. 25,26), возражали против удовлетворения исковых требований Михайловой Н.А., суду пояснили, что истцом не были представлены для назначения досрочной пенсии по старости документы, согласно Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда от 27 февраля 2002 года № 16/19, который носит исчерпывающий характер. В частности, истцом в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, не была предоставлена справка МСЭ на имя дочери <данные изъяты>., подтверждающая факт инвалидности. Представленный истцом Акт освидетельствования во МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ, справка администрации Калачёвского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и направление на обучение отдела социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты как основание для назначения досрочной трудовой пенсии истцу, поскольку эти документы не поименованы в Перечне. Просят в иске Михайловой Н.А. отказать в виду необоснованности. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом. Определяя правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая предоставление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, а также матерям инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж менее 15 лет. Из приведенной правовой нормы следует, что для назначения пенсии по старости женщинам, достигшим возраста 50 лет, необходима совокупность двух условий: воспитание ребенка-инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет и наличие страхового стажа не менее 15 лет. В судебном заседании установлено. Истец Михайлова Н.А. - мать <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. признана инвалидом с детства, срок инвалидности установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом освидетельствование во МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18). Как ребенок инвалид с детства <данные изъяты>. по направлению Калачёвского отдела социальной защиты населения поступила на обучение в Калачёвский техникум-интернат, который является специализированным образовательным учреждением только для лиц с ограниченными возможностями здоровья (инвалидов), детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ Михайлова В.М. отчислена из техникума-интерната (л.д.20, 39, 41). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку она воспитала ребенка-инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет, имеет страховой стаж 15 лет и достигла возраста 50 лет. При обращении с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области истцом были предоставлены в числе других документов, трудовая книжка, свидетельство о рождении дочери, справка администрации Калачевского городского поселения о том, что она родила и воспитала до 8 лет дочь <данные изъяты> - инвалида с детства, акт освидетельствования во МСЭК. Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе, Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку согласно перечня документов по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.А. не предоставила справку МСЭ, подтверждающую, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом. Как следует из решения, документом, подтверждающим, что ребенок является (являлся) инвалидом, служат медицинское заключение (если ребенок не достиг 18 лет) или выписка из акта освидетельствования (после достижения 18 лет), выдаваемые Федеральным Государственным Учреждением Медико-социальной Экспертизы) (л.д. 10). Однако, указанный довод ответчика, послуживший отказом для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. Из содержания формулировки подпункта 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ следует, что назначение пенсии по данному основанию должно производиться исключительно исходя из факта воспитания матерью пятерых и более детей, ребенка-инвалида с детства до 8 лет. При этом, возраст ребенка, в котором он был признан ребенком- инвалидом до 18 лет или инвалидом с детства, а также продолжительность периода нахождения на такой инвалидности не влияют на право матери на пенсию по старости на льготных основаниях, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. В качестве документа, подтверждающего рождение ребёнка, предъявляются свидетельство о его рождении, а в качестве документа, подтверждающего факт воспитания ребенка до восьмилетнего возраста -справка жилищных органов или органов местного самоуправления и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях -решение суда об установлении данного факта (п. 38 Перечня от 27 февраля 2002 года). Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт воспитания истцом ребенка-инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет, наличие страхового стажа 15 лет и достижение возраста 50 лет, что в совокупности дает истцу право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Довод ответчика о том, что инвалидность <данные изъяты> устанавливалась с целью дальнейшего поступления и обучения в техникуме-интернате для лиц с ограниченными возможностями здоровья (инвалидов), детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, суд находит несостоятельным, поскольку гражданину до 18 лет признанному инвалидом устанавливается категория "ребенок-инвалид" в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов. Из обоснования экспертного решения, указанного в Акте освидетельствования во МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инвалидность с детства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена с учётом ограничения жизнедеятельности в виде нарушения способности к обучению в виду заболевания, указанного в п. 29.1 Акта. Указанный документ не признан в установленном порядке недействительным, следовательно, он порождает правовые последствия для истца. Из ответа ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» следует, что ДД.ММ.ГГГГ детское население освидетельствование в учреждениях медико-социальной экспертизы не проходили. На тот период инвалидность детям устанавливалась лечебно-профилактическими учреждениями (ЛПУ). На ребенка в возрасте до 16 дет, имеющего признаки инвалидности, оформлялось врачебной комиссией ЛПУ «Медико-социальное заключение на ребенка-инвалида» (л.д. 11). Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заведующая детской поликлиникой МУЗ «ЦРБ Калачёвского муниципального района» Нагорная Л.А. пояснила суду, что из амбулаторной карты <данные изъяты> следует, что ребёнок состоял на учёте в поликлинике «Водников» и ДД.ММ.ГГГГ её направили на МСЭК для решения вопроса о возможности обучения в Калачёвском техникуме-интернате и определения трудоспособности. Довод представителя ответчика о том, что Акт освидетельствования во МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение в своей подлинности, так как отсутствуют подписи председателя и членов комиссии, суд находит несостоятельным, поскольку суду в соответствии со ст. 71 ГПК РФ указанный документ предоставлен в копии заверенной Управлением социальной защиты населения администрации Волгоградской области Центральной межрайонной Медико-социальная экспертной комиссии. Кроме того, содержащаяся в Акте информация относительно инвалидности <данные изъяты> согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности с направлением, выданным Калачёвским отделом социальной защиты населения <данные изъяты> для обучения в Калачёвском техникуме-интернате (л.д. 20), данными амбулаторной карты ребенка <данные изъяты>л.д. 21), справкой администрации Калачёвского городского поселения, Калачёвского муниципального района Волгоградской области (л.д. 19). При таких обстоятельствах, суд находит требования Михайловой Н.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области об оспаривании решения, связанного с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, её назначении и выплате с ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Михайловой Н.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области об оспаривании решения, связанного с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, её назначении и выплате - удовлетворить. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области назначить Михайловой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и произвести её выплату с указанной даты. Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачёвском районе Волгоградской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Калачёвский районный суд. Председательствующий Федеральный судья: