Дело № 2- 583/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Калач - на - Дону 19 июля 2011 года Калачевский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А. При секретаре Спиридоновой Е.В. А так же с участием истца Плотникова Ю.М., ответчика Кушнир Н.В., ее представителя Убоженко А.В., действующего на основании доверенности, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Юрия Михайловича к Кушнир Наталье Владимировне о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, У С Т А Н О В И Л: Плотников Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Кушнир Н.В. о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, а именно просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: Волгоградская область, <адрес> № на сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Плотников Ю.М. заявленные исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кушнир Н.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метра и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу: Волгоградская область, <адрес>. Согласно п. 2.1 договора цена сделки определена в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом <данные изъяты> рублей, земельный участок <данные изъяты> рублей. В указанный жилой дом он вселился в ДД.ММ.ГГГГ, но сделка была заключена только ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик подготавливала документы для купли-продажи. В это время дом находился в удовлетворительном состоянии, однако осенью ДД.ММ.ГГГГ, когда погода была с осадками, то есть с дождями, состояние дома стало ухудшаться, трещины на стенах дома стали более большими, просели полы. В момент передачи дома и земельного участка все имеющиеся недостатки указанного дома им обнаружены не были. После того, как в его доме просел пол, появились трещины на стенах дома, им было обнаружено, что фундамент дома практически отсутствует, то он обратился в специализированную организацию <адрес>, которая исследовав состояние указанной недвижимости, составила дефектную ведомость и смету ремонтных работ. При этом были выявлены следующие недостатки: 1. В жилом доме: - отсутствие фундамента по периметру и несущим перегородкам; - цоколь исполнен из глины и обложен кирпичом; - в цоколе имеются трещины и щели; - между основным зданием жилого дома и пристройкой имеется трещина и щель; -по периметру дома и пристройки отсутствует отмостка; - над входной дверью между потолком и стеной имеется трещина и щель; - половые лаги сгнили на <данные изъяты>%; - половые доски сгнили; - на стенах обнаружены трещины. 2. В летней кухне: - отсутствует фундамент по периметру и несущим перегородкам; - по периметру цоколь отошел от здания; - осадка стен; - отсутствуют стекла в окнах; 3. В сарае: - отсутствует фундамент по периметру; -отсутствуют стекла в окне. 4. В заборе: - столбы и прожилины сгнили; - со стороны <адрес> забор покосился. С учетом затрат на материалы и работу сметная стоимость составила <данные изъяты> рублей, срок исполнения указанных работ, по мнению представителя <адрес>, не превышает <данные изъяты> дней. С момента вселения в жилой дом по настоящее время, он никаких ремонтных работ в нем и хозяйственных постройках не производил, так как не считает это необходимым. Он не желает расторгать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не согласен на возврат ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных им по договору купли-продажи и соответственно передачи дома обратно в собственность ответчика Кушнир Н.В., поскольку у него отсутствует какое-либо иное жилье. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме и обязать ответчика устранить допущенные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Плотникова Ю.М. - Запорожский В.Ф., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Кушнир Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив суду, что дом этот был построен в ДД.ММ.ГГГГ, ранее в нем проживала ее бабушка, которая умерла и составила в отношении нее завещание на данный дом. Вступив в права наследования, она решила продать указанный дом. О продаже дома она договаривалась с женой истца Плотникова Ю.М. - ФИО15., которая передала в ДД.ММ.ГГГГ ей задаток в размере <данные изъяты> рублей, в этом же месяце она со своей семьей съехала из указанного жилого дома, и туда вселился истец, который никаких претензий по поводу состояния жилого дома не высказывал, не имелось от него никаких претензий и при подписании договора купли-продажи. Никакого косметического ремонта перед продажей дома ею не производилось, дом был продан в том состоянии, в каком он находился, недостатки изложенные истцом в исковом заявлении имелись на момент вселения туда истца. Она не усматривает своей вины в том, что от времени состояние дома стало ухудшаться. Кроме того она ничего не скрывала от своих покупателей, дом осматривался, передаточный акт подписан, договор купли-продажи так же. Просит суд в иске отказать. В судебном заседании представитель ответчика Кушнир Н.В. - Убоженко А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании так же возражал против заявленных исковых требований истца Плотникова и просил суд отказать в их удовлетворении. Выслушав стороны, допросив свидетелей, выслушав мнения специалистов, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца Плотникова Ю.М. по следующим основаниям. Статьей 559 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( п. 1 ст. 130 ГК РФ). На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. На основании положений ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Как было установлено в судебном заседании, истец Плотников Ю.М. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика Кушнир Н.В. жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенных по адресу: Волгоградская область, <адрес> (л.д. 6-7,8, 9,10). Указанный жилой дом и земельный участок были им приобретены за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость жилого дома и <данные изъяты> рублей стоимость земельного участка. Из п. 4.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае изменения качественного состояния передаваемой недвижимости «покупатель» имеет право отказаться от исполнения договора ил требовать от «продавца» соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения обнаруженных недостатков в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Как пояснил в судебном заседании истец Плотников Ю.М., в указанный жилой дом он вселился в ДД.ММ.ГГГГ, но сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ, так как документы на продажу данного дома не были полностью готовы. При этом состояние жилого дома его полностью удовлетворяло, но с осени ДД.ММ.ГГГГ состояние жилого дома стало ухудшаться, но не смотря на это он в марте ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи, при этом не высказывал продавцу каких-либо претензий относительно состояния жилого дома и надворных построек. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила ответчик Кушнир Н.В. То есть на момент заключения договора и передачи имущества разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, имущество покупателю передано и им принято. ДД.ММ.ГГГГ истец Плотников Ю.М. обратился в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ им были выявлены недостатки в приобретенном им жилом доме и надворных постройках, а именно отсутствие в доме фундамента по периметру и несущим перегородкам; исполнение цоколя из глины, имеющиеся в нем трещины; имеющуюся между основным зданием жилого дома и пристройкой трещины и щели; отсутствие отмостки и другие недостатки, отраженные в дефектной ведомости (л.д. 19). Согласно локальной смете от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость устранения дефектов жилого дома и надворных построек составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 20-22). Доводы истца Плотникова Ю.М. о том, что обнаруженные им ДД.ММ.ГГГГ недостатки жилого дома и надворных построек по <адрес> Волгоградской области являлись скрытыми, и он не имел возможности их обнаружить суд находит не состоятельными и опровергающимися материалами гражданского дела, а так же показаниями свидетелей и специалистов. Так, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-164) следует, что «указанные в исковом заявлении истца Плотникова Ю.М. недостатки (дефекты) жилого дома и хозяйственных построек не являются скрытыми, их период возникновения ДД.ММ.ГГГГ лет, данные дефекты могли быть обнаружены на момент приобретения здания. Данные дефекты вызваны периодом эксплуатации здания и отсутствием капитального ремонта. По характерному образованию разрывов тела стен, возможно сказать, что данное явление имеет медленную, но стабильную динамику развития и образовалась не менее ДД.ММ.ГГГГ лет назад. Данные повреждения не могли быть результатом природного или техногенного стихийного бедствия и не могли появиться в подобном объеме и форме за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возникло новых дефектов здания, наблюдалась только естественная динамика стабильного развития существующих дефектов». Указанные дефекты являются существенными, однако являются следствием естественной амортизации (износа и ветшания строительных конструкций). Жилой дом, подлежащий исследованию в соответствии со СНиП 2.08.01-89* «Здания жилые» относится к зданиям V группы капитальности с незащищенными от внешнего воздействия конструкциями из дерева, дерева и самана. Согласно СНиП срок эксплуатации подобных сооружений не должен превышать 15 лет, поскольку за этот период наступает усталость конструкций до 90 %. Здание возможно эксплуатировать более длительный срок при условии проведения планового капитального ремонта, который должен проводиться до завершения расчетного срока эксплуатации. Согласно инвентарной документации жилой дом № был возведен в ДД.ММ.ГГГГ, за период эксплуатации капитальному ремонту не подвергался, следовательно к ДД.ММ.ГГГГ трижды исчерпал свой эксплуатационный резерв. Возникновение и развитие видимых дефектов строительных конструкций является логичным следствием их износа». Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 69-76) показали суду, что они неоднократно бывали в указанном домовладении № по <адрес> Волгоградской области, дом является старым, истец Плотников Ю.М. до заключения купли-продажи данного жилого дома неоднократно его осматривал, при этом никаких претензий к состоянию дома и надворных построек не высказывал, вселился туда до заключения договора купли-продажи. Кроме того, указанные свидетели показали суду, что до продажи данного дома в нем не производилось никакого косметического, а тем более капитального ремонта, дом был продан в том состоянии, в котором фактически находился длительное время, примерно с ДД.ММ.ГГГГ прошлого века, со всеми имеющимися недостатками - трещинами в стенах, отсутствующей отмосткой и др. ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству сторон был проведен осмотр на месте спорного домовладения и надворных построек с участием специалистов: техника-строителя ФИО11, архитектора ФИО12, специалиста техника <адрес> ФИО13. Из показаний специалистов ФИО12 и ФИО13, участвующих при осмотре данного домовладения и надворных построек следует, что в таком техническом состоянии спорное домовладение находится более <данные изъяты> лет, указанные в исковом заявлении недостатки дома и надворных построек не могли образоваться в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически все недостатки домовладения не являются скрытыми, указанные недостатки товара могли быть обнаружены истцом при визуальном осмотре дома, в том числе и недостатки указанные им в отношении фундамента дома, так как имеющийся в доме подвал не скрывает того обстоятельства, что лаги дома и полы пришли в негодность, дом дал осадку. Поскольку на момент заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Плотников Ю.М. был удовлетворен качеством передаваемого товара, и согласился приобрести его в том состоянии, в котором жилой дом с надворными постройками находились на момент сделки, в том числе с существенными дефектами, а так же истец Плотников Ю.М. не желает заявлять исковых требований по основанию ч.2 ст. 475 ГК РФ об отказе от исполнения договора купли-продажи, более того, заявил в судебном заседании о том, что съезжать из указанного дома намерений не имеет и не желает возвращать данный дом продавцу и принять от того деньги по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, то есть расторгнуть сделку, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца Плотникова Ю.М. Кроме того, суд считает, что удовлетворение заявленных исковых требований истца Плотникова Ю.М. противоречило бы п. 3 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности сторон гражданско-правового отношения, так как при заключении сделки все существенные ее условия сторонами были согласованы, в том числе о качестве и цене, в связи с чем, не проявление покупателем необходимых заботливости и осмотрительности не может являться достаточным основанием для возложения неоговоренных, несогласованных расходов на другую сторону по сделку - продавца Кушнир Н.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных исковых требований Плотникова Юрия Михайловича к Кушнир Наталье Владимировне о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, а именно обязании ответчика Кушнир Натальи Владимировны безвозмездно устранить выявленные недостатки жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: Волгоградская область, <адрес> № на сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: