Дело № 2- 1597/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону                                                                  15 ноября 2011 г.

Судья Калачевский районный суд Волгоградской области Руппель Е.Н.                                                              

при секретаре Подойнициной С.Г.,

с участием истца Е., представителя истца В.. действующего по доверенности № ответчика по назначению адвоката Н., действующего по ордеру №

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Е. к С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С ТА Н О В И Л :

      Е. обратился в суд с иском к С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, в обосновании указав, что он и его супруга являются собственниками домовладения, <адрес> В 2008 году он по просьбе родственника зарегистрировал ответчика по месту своего жительства, который в указанном домовладении ни когда не проживал, то есть не приобрел права пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика создает им с супругой препятствия в пользовании своим имуществом.

      В судебном заседании истец Е. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, указав, что ответчик не является членом их семьи, ни когда не вселялся в их жилое помещение и не проживал в нем, а был зарегистрирован по просьбе их родственника для того чтобы устроиться на работу. Где в настоящее время находится ответчик им не известно.

      Ответчик С. в судебное заседание не явился, в виду отсутствия по месту регистрации.

      В соответствии со ст.119 ГПК РФ, При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

     Поскольку, извещение, направленное по последнему месту жительства ответчика, возвращено в суд без вручения, место пребывания ответчика не известно, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

     Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокат Н. не возражает против удовлетворения исковых требований, при доказанности, что ответчик в спорное жилое помещение ни когда не вселялся.

      Выслушав истца, представителя истца В., представителя ответчика Н., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

      Статья 31 ЖК РФ, регламентирует объем прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

      По смыслу данной статьи право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены его семьи и иные граждане, которые вселены собственником в качестве члена семьи.

      В судебном заседании установлено, что Е. является собственником 1/2 доли домовладения, <адрес> собственником другой 1/2 доли является его супруга Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.21-23).

      В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает и не проживал С., который не является членом семьи собственников, что подтверждается справками № ( л.д.24, 25).

     Доводы истца о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, подтверждаются и показаниями свидетелей П. и С., из показаний которых следует, что они проживают по соседству с супругами Е. кроме них в домовладении ни кто не проживает. С. они не знают, и ни когда не видели в домовладении Е. указанного человека.

        Оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей у суда не имеется.

       Совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что С. будучи зарегистрированный в домовладении истца <адрес> ни когда в указанное домовладение не вселялся и не проживал в нем, членом семьи собственника не является, а поэтому суд приходит к выводу о том, что С. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Е. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е. удовлетворить полностью.

Признать С. не приобретшим права пользования жилым помещением, <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета С., зарегистрированного по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд в течении 10 суток.

Судья: