Дело № 2 - 79/12

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону                                10 января 2012 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н. при секретаре Шахидан Е.П.

с участием истца Клецкова С.А., представителя ответчика администрации Мариновского сельского поселения Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Клецкова С.А. к администрации Мариновского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

                            У С Т А Н О В И Л :

Клецков С.А. обратился в суд с иском к администрации Мариновского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение <адрес>, в обосновании указав, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у продавца одноэтажное кирпичное здание.. Обязательства по договору сторонами были исполнены: он как покупатель уплатил стоимость имущества, цена которого по договору определена ХХХХ рублей, а продавец по акту приема передачи передал ему вышеуказанное недвижимое имущество. С момента передачи имущества он пользуется данным зданием, однако не имел возможности зарегистрировать переход права собственности, в связи с ликвидацией предприятия, выступающего в качестве продавца по договору.

        В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что решение о продаже здания было принято на общем собрании пайщиков. На тот момент предприятие имело долги по выплате заработанной платы работникам, которые частично были погашены истцом. Здание состояло на балансе продавца. Поскольку предприятие было на стадии банкротства, имело долги по заработанной плате, то не имело возможности надлежащим образом зарегистрировать за собой право собственности, соответственно не имелось возможности и зарегистрировать переход права собственности. В данном здании с 2004 года по настоящее время он осуществляет хозяйственную деятельность. В настоящее время предприятие ликвидировано, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное здание. Данное обстоятельство является единственным препятствием для регистрации права, условия договора сторонами полностью выполнены.

         Представитель ответчика глава администрации Мариновского сельского поселения Н. в судебном заседании выразил не согласие с иском, пояснив, что здание расположено на административной территории Мариновского сельского поселения. Администрация поселения ни какого отношения к указанному зданию не имеет, спорное здание ни когда не принадлежало администрации. Вместе с тем, поскольку у него и депутатов сельской Думы имеются сомнения по поводу соблюдения процедуры продажи указанного здания, хотя доказательств тому предоставить он не может, он, выражая мнение депутатов, не согласен с иском.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

     Согласно п.1 ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст.131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

     В силу п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

      В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения ил иной сделки об отчуждении этого имущества.

       В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и Клецковым С.А. заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения ( л.д.8-9) Договор подписан сторонами, подпись исполнительного директора удостоверена печатью продавца в связи с чем его достоверность у суда не вызывает сомнения.

      Покупатель Клецков С.А. передал продавцу, оговоренную договором сумму. Продавец передал, а покупатель Клецков С.А. принял по акту приема передачи спорное недвижимое имущество, взаимные претензии сторон по данному договору отсутствуют, что подтверждается актом приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно Соглашения о проведении взаиморасчетов ( л.д.12), между Клецковым С.А. и продавцом имелись взаимные обязательства, в том числе и по договору от ДД.ММ.ГГГГ, данным Соглашением стороны договорились о порядке расчетов и взаимозачете требований, в результате Клецков С.А. свои обязательства перед продавцом исполнил полностью.

       Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.25), сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество, отсутствуют.

       Принадлежность спорного здания прежнему владельцу подтверждается актом инвентаризации основных средств ( л.д.30-33).

      Нежилое помещение - здание бойни состояло на балансе согласно акту инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ. Его инвентаризационная стоимость указана - ХХХХ рублей. Указанная сумма является ценой предмета договора купли-продажи.

      Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что сторонами обязанности по исполнению всех условий договора исполнены, покупателем переданы денежные средства по оплате предмета договора, продавцом передано обусловленное договором имущество.

      В соответствиями с разъяснениями, содержащимися в п.62 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

     Поскольку судом установлено, что обязательства по договору сторонами исполнены, и единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие продавца, поскольку продавец ликвидировано, и других препятствий для регистрации права собственности не имеется, суд находит требования Клецкова С.А. о признании за ним права собственности на спорное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи была нарушена процедура реализации недвижимого имущества, являются голословными, и не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом, приводя указанные доводы, требований о признании договора купли-продажи недействительным, ответчиком не заявляются.

     Кроме того, заключение договора купли-продажи, переход права собственности спорного имущества от продавца к Клецкову С.А. не нарушают законных интересов администрации Мариновского сельского поселения.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клецкова С.А. удовлетворить полностью.

       Признать за Клецковым С.А. право собственности на нежилое помещение здание.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: