Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач н/Д 11 марта 2011 года
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н.
при секретаре Шахидан Е.П.,
с участием представителя истца М., ответчика Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Б. и Б. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК <данные изъяты> обратились в суд с иском к Б. и Б. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа в размере 272 196 рублей, и взыскании госпошлины в размере 5921 рубля 96 копеек, в обосновании указав, что СКПК <данные изъяты> с Б. был заключен договор займа <данные изъяты> согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 210 000 рублей со сроком возврата до <данные изъяты> с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом из расчета 31% годовых. Поручителем по данному кредитному договору выступила Б.
Заёмщик Б. обязательства по договору по своевременному погашению суммы займа и процентов не исполнил, не смотря на многочисленные предупреждения. С момента заключение договора совершил лишь один платеж на сумму 9000 рублей.
На момент обращения в суд задолженность по кредиту с составляет 272 196 рублей, в том числе основная сумма займа 208 894 рубля, 18451 рубль - начисленные проценты, дополнительный членский взнос за нарушение графика платежей - 9847 рублей ( с учетом частичного списания по протоколу), которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, и возврат государственной пошлины в размере 5921,96 рублей, уплаченной при подачи иска в суд, а также взыскать с ответчика Б. задолженность по уплате членских взносов в размере 37 904 рубля. Кроме того, просят обратить взыскание на заложенное имущество в виде 1/2 доли квартиры, принадлежащей на праве собственности заемщику и поручителю.
В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержала и просила расторгнуть договор займа с Б. и взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности, поскольку ответчики не выполняют обязанности по договору займа, обратить взыскание на 1/2 долю квартиры - являющуюся предметом залога в обеспечении обязательства по договору займа.
Ответчик Б. исковые требования признал полностью, пояснив, что прекращение обязательств по договору с его стороны вызваны сложившимся трудным материальным положением, связанным со смертью родителей, а также задержкой заработанной платы. Также пояснил, что не возражает против обращения взыскания на квартиру, поскольку его семья в данной квартире не проживает, и они желают продать квартиру.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, СКПК <данные изъяты> с Б. был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 210 000 рублей со сроком возврата до <данные изъяты> с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом из расчета 31% годовых. Поручителем по данному кредитному договору выступила Б. В счет обеспечения обязательства по указанному договору были составлены договора залога 1/2 доли квартиры, <данные изъяты> принадлежащей заемщику и поручителю на праве собственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа / л.д. 11-13/, расходным кассовым ордером / л.д.16/, договором поручительства / л.д.25-26/, договорами залога / л.д.27-29, 32-34/.
Согласно п.2.9 Договора займа несвоевременное внесение платежей Заемщиком влечет образование просроченной задолженности по договору и уплату Заемщиком дополнительного членского взноса для возмещения дополнительных расходов Займодавца, связанных с возвратом займа. Величина дополнительного членского взноса составляет 0,5 процента от суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом и 0,1 процента от суммы задолженности по платежам по погашению займа.
Согласно п.4.3.3 договора займа, займодавец вправе требовать досрочного исполнения договора займа, в случае нарушения заемщиком графика погашения платежей погашения займа в течении трех и более месяцев.
Из представленных истцом документов: ведомости платежей, реестра фактически произведенных платежей / л.д.17,18/ следует, что ответчик Б. своих обязательств по договору займа не выполнил. Так, уплатив 9000 рублей, в последующем в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по указанному договору, прекратив выплаты.
В связи с чем, суд находит требования истца о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителя Б. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Б. заключила с СКПК <данные изъяты> договор поручительства ина Н.Г., К. <данные изъяты>, в соответствии с которым обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Б. его обязательства по договору займа <данные изъяты>
Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с Б. суммы членского взноса в размере 37904 рубля, поскольку уплата указанного взноса регулируется соглашением о сотрудничестве <данные изъяты> заключенного с Б. / л.д.14/.
Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.348 ч.1 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании, обязательство Б. перед истцом по договору займа обеспечено залогом имущества в виде 1/2 доли квартиры, <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Б. и Б. по 1/4 доли каждому, что подтверждается договорами залога, заключенными с Б. и Б. ( л.д.27-29, 32-34). Общая оценка залога согласно договоров, составляет 100 000 рублей.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что в указанной квартире их семья не проживает и намеревается продать указанную квартиру.
Суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства соответствует размеру требований залогодержателя, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество 1/2 долю квартиры, принадлежащей Б. и Б. по 1/4 доли каждому, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подачи иска в полном объеме.
Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков судебных расходов в долевом отношении, определив долю каждого в размере 1/2 от общей суммы 5921,96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 309, 323, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 103, 194, 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Б. и Б. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор займа <данные изъяты> заключенный между СКПК <данные изъяты> и Б..
Взыскать с Б. и Б. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> солидарно, задолженность по договору займа в сумме 237 192 рубля ( двести тридцать семь тысяч сто девяносто два).
Взыскать с Б. задолженность по уплате членского взноса в размере 37 904 ( тридцать семь тысяч девятьсот четыре) рубля.
Взыскать с Б. и Б. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> государственную пошлину по 2960 ( две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 98 копеек с каждого, а всего 5921 рубль 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, через Калачевский районный суд с момента провозглашения.
Судья: