Дело № 2- 422/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калач-на-Дону 17 марта 2011 года
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н. при секретаре Шахидан Е.П.,
с участием представителей истца М., действующей по доверенности <данные изъяты> адвоката Ф., действующей по ордеру <данные изъяты>
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску: М. к администрации <данные изъяты> о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение<данные изъяты> в обосновании указав, что его мать с 1976 года проживала и пользовалась квартирой по вышеуказанному адресу, в 2002 году ей и её сожителю Г. был выдан ордер <данные изъяты> подтверждающий право на проживание в данной квартире. В <данные изъяты> году Г. умер. При жизни в 2009 году М. обратилась с заявлением на приватизацию указанной квартиры, заключила договор с БТИ на составление технического и кадастрового паспортов, с целью приватизации, оплатила услуги, тем самым выразила свое волеизъявление на приватизацию квартиры, однако в связи со смертью <данные изъяты> не успела реализовать своё право. Являясь единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти М., истец просит включить в состав наследственной массы вышеуказанную квартиру и признать за ним право собственности в порядке наследования.
В судебном заседании представители истца М. и Ф. поддержали требования истца и пояснили, что наследодатель М. более тридцати лет проживала в спорной квартире, на основании ордера, то есть на условиях социального найма. В 2009 году, желая приватизировать квартиру, она обратилась в БТИ с заявлением для оформления технического и кадастрового паспортов, оплатила за эти услуги, написала заявление на приватизацию, однако в последствии выяснилось, что спорная квартира на балансе администрации сельского поселения не стоит, в связи с чем заявление не было рассмотрено по существу. Наличие ордера на квартиру, подтверждает, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью, но отсутствие на балансе администрации данной квартиры лишало М. возможности в установленном законом порядке приватизировать данное жилье. Однако поскольку она выразила свою волю на приватизацию, но из-за смерти не могла её реализовать, представители истца просят включить спорное имущество в состав наследственной массы и признать за М. как единственным наследником, принявшим наследство, право собственности на указанную квартиру.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, принять решение на усмотрение суда.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда №8 от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» п.8, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что в 1976 году М.на состав семьи из сожителя Г. была предоставлена квартира <данные изъяты> ордер на квартиру был выдан <данные изъяты> администрацией ( л.д.9).
Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой <данные изъяты> ( л.д.14), согласно которой М. с 1976 года по день смерти проживала в спорной квартире.
Указанные доказательства свидетельствует о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью, в связи с чем, наследодатель имела право на приватизацию данного жилого помещения.
Согласно справки областного БТИ <данные изъяты> ( л.д.17), заявления М. ( л.д.20), М. в ноябре 2009 года сделала заявку на инвентаризацию квартиры в связи с оформлением права собственности, ей был изготовлен и выдан технический паспорт.
Согласно квитанциям ( л.д.18, 19) М. оплатила за инвентаризацию строений денежную сумму.
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости : квартиры, <данные изъяты>
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что наследодатель выразил волю приватизировать квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, однако не могла реализовать свое право, в связи с тем, что спорная квартира не значиться на балансе у администрации <данные изъяты> а также в связи со смертью.
Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске о включении спорной квартиры в состав наследственного имущества, поскольку наследодатель свое право на приватизацию при жизни не реализовала, хотя выразила волю приватизировать жилое помещение находящееся в муниципальной собственности, в котором она проживала более 30 лет.
Кроме того, суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира, относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат приватизации, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что М. при жизни отозвала свое заявление о приватизации.
Согласно свидетельства о смерти М. умерла <данные изъяты> её сожитель Г. умер <данные изъяты> ( л.д.10,11).
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что квартира по <данные изъяты> является наследственной массой после смерти М.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца М., справки почтового отделения о том, что М. фактически получает пенсию по адресу<данные изъяты> с 2008 года, копии свидетельства о рождении М., истец является наследником по закону первой очереди фактически принявший наследство после смерти М., так как на момент смерти фактически проживал в спорной квартире.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорная квартира является наследственной массой после смерти наследодателя М., за наследником М. может быть признано в порядке наследования право собственности на квартиру по <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования М. удовлетворить полностью.
Включить в состав наследственного имущества наследодателя М., умершей <данные изъяты>, квартиру <данные изъяты>
Признать за М. право собственности на жилое помещение: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в 10 дней с момента провозглашения.
Судья: