Дело № 2- 233/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Калач-на-Дону 03 февраля 2011 года
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н.,
С участием помощника прокурора Евдокимова А.В.,
При секретаре Беляевой М.В.,
С участием истца Р., представителя истца З., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
Представителей ответчиков главного врача К., П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев на предварительном судебном заседании дело по иску Р. к МУЗ <данные изъяты> об отмене приказа и восстановлении в должности,
УСТАНОВИЛ:
Р. обратилась в суд с иском к МУЗ <данные изъяты> об отмене приказа в части перевода на должность <данные изъяты> временно, незаконным, с указанием на то, что она принята на указанную должность постоянно и восстановлении её в должности <данные изъяты>
В ходе предварительного слушания представителем ответчика П. заявлено о пропуске срока исковой давности истцом при обращении в суд с данным иском.
Истица и её представитель З. полагают, что срок обращения с иском в суд истицей не нарушен, поскольку о незаконности приказа <данные изъяты> истица узнала только <данные изъяты>, когда в отделе кадров ей предоставили для ознакомления все приказы о её перемещениях и трудовую книжку, после чего, ознакомившись с ними она узнала, что была переведена на должность <данные изъяты> не постоянно как она полагала, а временно.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что срок обращения в суд не пропущен Р., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ, В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срок исковой давности для защиты права.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В ходе предварительного судебного заседания установлено, что Р. на основании заявления <данные изъяты> была переведена на должность <данные изъяты> временно <данные изъяты>
<данные изъяты> Р. на основании личного заявления переведена на прежнее место <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются: личным заявлением Р. <данные изъяты>, в котором последняя просила перевести её на должность <данные изъяты> <данные изъяты> временно.
Приказом <данные изъяты> о переводе на другую работу, в котором указано, что Р. с должности <данные изъяты> временно переводиться на должность <данные изъяты> С указанным приказом (согласно приказа), Р. ознакомлена <данные изъяты>, о чем свидетельствует её подпись с указанием ею даты ознакомления.
Согласно заявления Р. <данные изъяты> последняя, просила перевести её на 1,0 ставку <данные изъяты>
Согласно приказа <данные изъяты> Р. переведена с должности и.о. <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. С данным приказом Р. ознакомлена <данные изъяты>, о чем свидетельствует её подпись.
Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что о перемещении с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> временно истица узнала <данные изъяты>, о том что она переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>
Согласно даты регистрации исковое заявление Р. принято Калачевским районным судом <данные изъяты>
Таким образом, истицей пропущен, установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав.
Доводы истца и её представителя о том, что с приказами о её перемещении она ознакомлена гораздо позже ( точно когда она сказать не может), в связи с чем о нарушенном праве узнала только <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются как заявлениями Р. с просьбой перевести её на другую должность, где она указывает дату перевода, так и приказами о переводе, с которыми она была ознакомлена, в которых указана дата ознакомления, где указано, что Р. переводится временно.
В связи с чем, суд считает, что в иске Р. должно быть отказано в предварительном судебном заседании в связи с пропуском срока исковой давности.
Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу обращению с иском в суд, судом не установлено, истица их не указала, полагая, что срок обращения с иском в суд ею не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.152 п.6, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске <данные изъяты> к МУЗ <данные изъяты> об отмене в части приказа <данные изъяты> о переводе на другую должность, восстановлении её в должности <данные изъяты>, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней в кассационном порядке с момента провозглашения.
Судья: