Дело № 2 - 138/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Калач-на-Дону 16 января 2012 года Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н. при секретаре Шахидан Е.П. с участием представителя истца Бурцевой Н.Н., действующей на основании доверенности № рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко А.В. к администрации Калачевского муниципального района о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л : Онищенко А.В. обратился в суд с иском к администрации Калачевского муниципального района о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на недвижимое имущество, - дачный земельный участок №, расположенный по <адрес> В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Факт передачи дачного земельного участка подтверждается членской книжкой, согласно которой дачный земельный участок перешел во владение от К. к истцу. В целях исполнения договора и оформления документов о переходе права собственности К. выдал Онищенко А.В. доверенность. Согласно имеющимся полномочиям по указанной доверенности истец получил кадастровый план указанного земельного участка. В связи с тем, что срок доверенности истек, а регистрация перехода права собственности не была оформлена, он обратился к К., но его родственники ему сообщили, что последний умер в 2005 году. С момента передачи имущества он пользуется указанным дачным участком, однако не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности, в связи со смертью прежнего собственника. Истец Онищенко А.В. в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца Бурцева Н.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что сделка по продаже дачного земельного участка, заключенная между Онищенко А.В. и К. была оформлена расписками. В день передачи полной стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились к председателю СНТ и учитывая их волеизъявление, в членскую книжку были внесены изменения о новом владельце земельного участка - Онищенко А.В. Поскольку право собственности К. не было зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждалось только свидетельством на право собственности, последний оформил на Онищенко А.В. доверенность, по которой тот имел полномочия, в том числе, и распоряжения спорным земельным участком. В силу сложившихся семейных обстоятельств, Онищенко А.В. не смог завершить оформление перехода права собственности, а когда обратился к К., от родственников последнего узнал, что К. умер в 2005 году. Данное обстоятельство является препятствием для регистрации перехода права собственности от К. к Онищенко А.В. на спорный дачный земельный участок. С момента купли-продажи Онищенко А.В. использует по назначению указанный земельный участок, является членом садоводческого товарищества, в котором расположен указанный земельный участок, и оплачивает членские взносы. Поскольку стороны свои обязательства по договору купли - продажи исполнили, представитель истца, уточняя исковые требования, просит признать договор купли-продажи состоявшимся. Единственным препятствием для регистрации перехода права, является смерть прежнего собственника, в связи с чем, просит признать за Онищенко А.В. право собственности на вышеуказанный земельный участок. Представитель ответчика администрации Калачевского муниципального района в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда. В качестве соответчиков по делу привлечены наследники К. К. и К. Ответчики К. и К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении им судебной повестки. Представитель третьего лица СНТ в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с принятием по делу заочного решения. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Онищенко А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ст.131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения ил иной сделки об отчуждении этого имущества. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Онищенко А.В. и К. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по <адрес>, что подтверждается расписками ( л.д.12,13), согласно которых К. получил от Онищенко А.В. первоначально задаток, а ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму. Передача спорного имущества от К. к Онищенко А.В. подтверждается членской книжкой ( л.д.14-17), из которой следует, что Онищенко А.В. принят в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ ( дата совершения сделки) на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, за ним закреплен участок № ( ранее который был закреплен за К.), С указанной даты осуществляет уплату членских взносов, что свидетельствует о взаимном соглашении на совершение сделки К. и Онищенко А.В. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.18), выданной на основании протокола заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, за Онищенко А.В. закреплен участок № в СНТ Как следует из кадастрового плана земельного участка № СНТ выданном ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19-20), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21) нотариально оформленной К. на Онищенко А.В., К. передал Онищенко А.В. полномочия по оформлению спорного земельного участка. Указанные доказательства также свидетельствуют о волеизъявлении сторон на переход права на спорный земельный участок от К. к Онищенко А.В. Принадлежность спорного земельного участка прежнему владельцу на праве собственности подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-24). Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по исполнению всех условий договора исполнены, покупателем переданы денежные средства по оплате предмета договора, продавцом передано обусловленное договором имущество. Ни одна из сторон от государственной регистрации права не уклонялась. Препятствием для государственной регистрации явилось отсутствие регистрации права у прежнего владельца земельного участка К., который выдал доверенность на оформление документов новому владельцу Онищенко А.В. для оформления документов для регистрации права, однако регистрация не была осуществлена в связи со смертью К. В соответствиями с разъяснениями, содержащимися в п.62 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Поскольку судом установлено, что обязательства по договору сторонами исполнены, и единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие продавца, поскольку К. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д.7), и других препятствий для регистрации права собственности не имеется, суд находит требования Онищенко А.В. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании за ним права собственности на спорное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заключение договора купли-продажи, переход права собственности спорного имущества от К. к Онищенко А.В. не нарушают законных интересов наследников К. и К., которые согласно материалов наследственного дела, приняли наследство, и из которого следует, что на спорное имущество они не претендуют, поскольку на момент открытия наследства, указанное имущество не являлось собственностью К. Об отсутствии претензий со стороны наследников на спорное имущество свидетельствует и отсутствие их возражений по иску. Наследники были привлечены в качестве соответчиков по делу, надлежащим образом извещены о слушании дела, копия искового заявления им была направлена, однако своих возражений не представили, что расценивается судом как отсутствие возражений по иску. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Онищенко А.В. удовлетворить полностью. Признать сделку купли - продажи земельного участка для ведения садоводства и огородничества №, расположенного по <адрес> заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Онищенко А.В. и К. состоявшейся. Признать за Онищенко А.В. право собственности на земельный участок для ведения садоводства и огородничества №, <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Судья: