Гр. дело № 2- 12 /2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Калач-на-Дону 20 января 2012 года Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н. при секретаре Шахидан Е.П., с участием представителя истца Задорожной Е.Г., действующей по доверенности № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подчасовой С.Г. к Министерству финансов РФ, Комитету финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Территориальному управлению по Калачевскому району комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, о возмещении расходов по оплате жилья, электроосвещения, отопления, Установил: Подчасова С.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Комитету финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Территориальному управлению по Калачевскому району комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, о возмещении расходов по оплате жилья, электроосвещения, отопления, в обосновании указав, что она как воспитатель дошкольного образовательного учреждения, работающая и проживающая в сельской местности, пользуется правом на возмещение расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья, однако с июля 2008 года указанные расходы ей не возмещаются. Таким образом, Подчасова С.Г. просила взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на оплату за жилье, отопление и освещение за 2008 год - ХХХХ; за 2009 год - ХХХХ; за 2010 год - ХХХХ; за 2011 год в период с января по август - ХХХХ Кроме того, истица просила взыскать судебные расходы - ХХХХ рублей за услуги адвоката, ХХХХ рублей за составление доверенности, ХХХХ - государственной пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. Представитель истца Задорожная Е.Г., поддержала требования Подчасовой С.Г., изложенные в иске, при этом, пояснив, что ранее истице льготы предоставлялись ДУ№1 Второй Волгоградской КЭЧ Министерства Обороны РФ, которое в настоящее время ликвидировано. Истица работая воспитателем дошкольного образовательного учреждения в/ч в соответствии с ФЗ «Об образовании» имеет право на бесплатное жилье, отопление и освещение, однако данную льготу ей не предоставляют. Истица производит оплату за жилье, отопление и освещение, её расходы подтверждаются справкой - расчетом эксплуатирующей организации ( ДУ Второй Волгоградской КЭЧ), а также квитанциями об оплате вышеуказанных платежей. Кроме того, указала, что в исковом заявлении при расчете расходов за оплату отопления, жилья и освещения за 2011 года, допущена арифметическая ошибка, согласно квитанциям и составленному расчету, сумма расходов составляет ХХХХ Представитель истца просит суд установить надлежащего ответчика и взыскать с него вышеуказанные расходы по оплате жилья, отопления и освещения, а также судебные расходы. В качестве соответчика по делу привлечены ДУ №1 Второй Волгоградской КЭЧ района; ОАО «Славянка» (согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ), ФГУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» (согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ), Министерство Обороны РФ ( согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ). Представитель ответчика ДУ №1 Второй Волгоградская КЭЧ района в судебное заседание не явились, согласно свидетельства о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц, ДУ №1 Второй Волгоградской КЭЧ ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.174). Представитель ответчика Комитета бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области просит рассмотреть дело без их участия, в иске Подчасовой С.Г. к Комитету бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области отказать. В представленном возражении на иск указав, что Комитет является исполнительным финансовым органом государственной власти Волгоградской области, осуществляющим казначейское исполнение областного и местных бюджетов в Волгоградской области. Поскольку истица работает в федеральном учреждении, то права на льготу по Закону Волгоградской области №1019 -ОД «О мерах социальной поддержки и оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Волгоградской области», не имеет ( л.д.82-83). Представитель ответчика Территориального управления по Калачевскому району комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил сообщение о ликвидации управления с ДД.ММ.ГГГГ и копию Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ( л.д. 69,70). Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом ( л.д. 162), представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном возражении на иск ( л.д.111-115), указав, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком по делу, считает, что обязанность по возмещению расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг до урегулирования порядка предоставления мер социальной поддержки указанной категории педагогических работников лежит на ДУ №1 Второй Волгоградской КЭЧ района, которым ранее предоставлялись указанные льготы. Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности. Представитель ответчика ОАО «Славянка» в судебное заседание не явились, представив возражение на иск. В обосновании, которого указали, что ОАО «Славянка» не является надлежащим ответчиком по делу, осуществляет управление специализированным жилищным фондом военных городков на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, заключенным с Министерством обороны. В соответствии с указанным договором управляющая компания оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков. Филиал Волгоградский ОАО «Славянка» обслуживает жилищный фонд военных городков расположенных на территории <адрес>. Поскольку ДОУ имеет ведомственную подчиненность, то вопросы возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, должны решаться Министерством обороны РФ. Представитель ФГУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражение на иск ( л.д.117-122), в обосновании которого указал, что в соответствии с Уставом данное учреждение решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за исполнением и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных сил РФ, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом по заданиям Министерства обороны РФ. Является правопреемником ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» МО РФ, но не является правопреемником Домоуправления №1 Второй Волгоградской КЭЧ района. Кроме того, представитель не согласен с представленным расчетом, поскольку период, который указан для возмещения расходов в связи с имеющейся льготой, выходит за рамки трехгодичного срока предъявления требований в суд, то есть, заявляя о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Представитель ответчика Министерства обороны, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, о чем свидетельствует уведомление о получении судебного извещения (л.д.164), в судебное заседание не явился. Выслушав представителя истца, принимая во внимание представленные возражения на иск, исследовав материалы дела, суд находит требования Подчасовой С.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ « Об образовании» педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освящением в сельской местности, рабочих поселках ( поселках городского типа). При этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем, данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освящение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления. Данная льгота гарантирована государством. В соответствии с пунктом 30 статьи 16 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 - ФЗ « О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов « О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон « Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ « Об образовании» дополнен предложением : « Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации». Наделение субъектов РФ правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан, направлено на совершенствование механизма формирования бюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования. Таким образом, Федеральным законом не отменено предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые оказывают такие услуги. Согласно ст.1 Закона Волгоградской области от 4 марта 2005 года № 1019 -ОД « О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках ( поселках городского типа) на территории Волгоградской области» правом на возмещение расходов пользуются граждане, работающие в учреждениях, финансируемых за счет средств областного и местного бюджетов. В судебном заседании установлено. Подчасова С.Г. работает в войсковой части воспитателем дошкольного образовательного учреждения, расположенного <адрес> и проживает по адресу <адрес> ( л.д.45-58). Детский сад <адрес>, в котором работает истец, является федеральным государственным дошкольным образовательным учреждением, создан в ведении Министерства обороны Российской Федерации и финансируется из средств федерального бюджета, выделяемых Минобороны России на содержание детских дошкольных учреждений. Как воспитателю дошкольного образовательного учреждения, проживающему и работающему в сельской местности, Подчасовой С.Г. предоставлялись меры социальной поддержки в виде льготы по оплате жилья и коммунальных услуг Домоуправлением № 1 Второй Волгоградской КЭЧ района до 1 января 2005 года на основании пункта 5 статьи 55 Закона РФ « Об образовании». С 1 января 2005 года порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам изменился в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ. С июля 2008 года по августа 2011 года истец не пользуется социальной льготой и полностью производит оплату за жилье, отопление и электроосвещение. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года № 5-П указал, что изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления. В силу части первой статьи 4 и статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок в соответствии со ст.160 ЖК РФ компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами. Как установлено в судебном заседании ДУ №1 Второй Волгоградской КЭЧ района, которая ранее предоставляла льготы по оплате жилья, отоплению и освещению, в настоящее время ликвидировано ( л.д.174), в связи с чем взыскании расходов с данного управления не возможно. Истцу с июля 2008 года возмещение расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья не производилось, поскольку порядок предоставления педагогическим работникам детского сада <адрес> финансирующемся из средств федерального бюджета, Законом Волгоградской области от 4 марта 2005 года № 1019 -ОД меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг не предусмотрены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущемление социальных прав педагогических работников детского сада <адрес>, в том числе и истца, работающей и проживающей в сельской местности на территории Волгоградской области, но не имеющей право на возмещение расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья по Закону Волгоградской области от 4 марта 2005 года № 1019- ОД, недопустимо. В соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. При чем, согласно ст. 65 Бюджетного кодекса РФ, формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти субъектов Российской федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов. В соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.01.1993 года №2 ( в редакции Постановления Правительства от 22.11.2006 года №711) « О расширении прав отдельных центральных органов исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала», Правительством РФ предоставлено только Министерству обороны Российской Федерации в пределах выделенных средств, право устанавливать для гражданского персонала воинских частей льготы и компенсации применительно к размерам, предусмотренным для аналогичных категорий работников бюджетных предприятий, учреждений и организаций в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москвы и Санкт-Петербурге, на территориях которых дислоцируются воинские части. Таким образом, учитывая, что дошкольное образовательное учреждение войсковой части № имеет ведомственную подчиненность, в связи с чем, вопросы возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, должны решаться Министерством обороны Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиков по делу является Министерство обороны Российской Федерации. ОАО «Славянка», ФГУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений», Министерство финансов РФ, Комитет финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Территориальное управление по Калачевскому району комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку, не обладают полномочиями устанавливать для гражданского персонала воинских частей льготы и компенсации применительно к размерам, предусмотренным для аналогичных категорий работников бюджетных предприятий, учреждений. Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истца, суд учитывает следующие обстоятельства. Как следует из искового заявления истица просит взыскать расходы по оплате жилья, отоплению и освещению в период с июля 2008 года по августа 2011 года. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного гражданским законодательством применительно к рассматриваемым правоотношениям. Таким образом, взыскание указанных расходов следует взыскать за период с октября 2008 года по август 2011 года в пределах заявленных требований. Кроме того, в судебном заседании установлено, что П., являющийся членом семьи истицы, состоит на учете и имеет льготную категорию и ему предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» на всех членов семьи, в том числе Подчасова С.Г. П. до ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки предоставлялись в натуральном выражении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки на оплату жилья предоставлялись в денежной форме в виде ежемесячных денежных выплат: за 2009 год - ХХХХ рублей ежемесячно; за 2010 год - ХХХХ рубля ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены по причине не предоставления необходимых документов. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленный по запросу суда информацией УСЗН ( л.д.67). В соответствии со ст.16 Федерального Закона «О ветеранах» №5-ФЗ от 12.01.1995 г., меры социальной поддержки ветеранам боевых действий предоставляются в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда. Поскольку льгота в виде оплаты 50 процентов за жилье, которой пользуется супруг истицы П., предоставлялась на всех членов семьи до ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные суммы подлежат зачету при расчете суммы подлежащей взысканию в пользу Подчасовой С.Г. Таким образом, согласно предоставленным справкам о сумме выплаченных сумм по оплате за жилье и коммунальные услуги, выданных ДУ №1 «Второй Волгоградской КЭЧ ( л.д.9), квитанциям об оплате за жилье, отопление и освещение ( л.д.11-44), а также с учетом того, что семья Подчасовой С.Г. до ДД.ММ.ГГГГ пользовалась льготой в виде оплаты за жильё в размере 50 процентов ( л.д.67), сумма расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежащая взысканию с Министерства обороны РФ в пользу Подчасовой С.Г. составляет: В период с октября 2008 года по декабрь 2008 года включительно: - за жилье ( 50%) - ХХХХ., - за отопление - ХХХ., - за освещение - ХХХХ рубля. Итого ХХХХ. В период с 01 января по 31 декабря 2009 года включительно: - за жилье ( 50%) - ХХХХ - за отопление - ХХХХ - за освещение - ХХХХ рубля. Итог: ХХХХ В период с 01 января по 31 декабря 2010 года включительно: - за жилье ( 50%) - ХХХХ - за отопление - ХХХХ - за освещение - ХХХХ рублей. Итого ХХХХ В период с 01 января по август 2011 года включительно ( согласно квитанциям, в рамках заявленных требований): - за жилье ( 100 %) - ХХХХ - за отопление - ХХХХ - за освещение - ХХХ руб. Итого ХХХХ Общая сумма компенсации расходов по оплате за жилье, отопление и освещение за период с октября 2008 года по август 2011 года, подлежащая взысканию с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Подчасовой С.Г. составляет ХХХХ Поскольку суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг с Министерства обороны Российской Федерации, в удовлетворении исковых Подчасовой С.Г. к Комитету бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Территориальному управлению по Калачевскому району комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Министерству финансов РФ, следует отказать в виду их необоснованности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец при подаче иска в суд произвела уплату государственной пошлины в размере ХХХХ.( л.д.5), а также понесла расходы на составление доверенности представителя в размере ХХХХ рублей ( л.д.10), которые подлежат взысканию в пользу истца с Министерства обороны Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет ХХХХ рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, Учитывая объем и характер оказанной истцу юридической помощи, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХХ руб. Расходы на оплату услуг представителя в суде подтверждаются квитанцией ( л.д.48). Итого, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Подчасовой С.Г., составляет: ХХХХ На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Подчасовой С.Г. о возмещении расходов по оплате жилья, электроосвещения, отопления удовлетворить частично. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Подчасовой С.Г. в счет возмещения расходов по оплате жилья, электроосвещения и отопления жилья за период с октября 2008 года по августа 2011 года денежную сумму в размере ХХХХ судебные расходы в размере ХХХХ а всего ХХХХ В удовлетворении исковых требований Подчасовой С.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Комитету бюджетной политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Территориальному управлению по Калачевскому району комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: