Гражданское дело № 2-320/2012г.         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону                                                                             05 марта 2012 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н.

при секретаре Подойнициной С.Г.

с участием представителя истца Зайцевой Т.С.. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Содружество» к Коржовой Т.И., Колодий А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

       ПО «Содружество» обратились в суд с иском к Коржовой Т.И., Колодию А.В. о взыскании денежных средств в размере ХХХХ рублей и взыскании госпошлины в размере ХХХХ рублей ХХ копейки, в обосновании указав, что ПО «Содружество» с Коржовой Т.И. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен заем ХХХХ рублей сроком на один год с уплатой ежемесячно компенсационных выплат. Поручителем по данному договору выступил Колодий А.В.

Заёмщик Коржова Т.И. неоднократно нарушала условия договора, выплатив в погашение основного долга денежную сумму в размере ХХХ рубля, после чего сумма основного долга стала составлять ХХХХ рублей. С октября 2011 года выплаты производить перестала. Предсудебные претензии игнорирует.

          На момент рассмотрения дела в суде задолженность по договору займа составляет ХХХХ рублей, в том числе: основная сумма займа ХХХХ рублей; проценты ХХХХ рубля; пеня ХХХХ рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возврат государственной пошлины в размере ХХХХ рублей ХХ копейки, уплаченной при подаче иска в суд.

          Представитель истца Зайцева Т.С., в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. В связи с неявкой ответчиков надлежаще извещённых о рассмотрении дела, просит принять заочное решение.

          Ответчики Коржова Т.И. и Колодий А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с принятием заочного решения.

         Выслушав представителя истца Зайцеву Т.С., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В судебном заседании установлено, что ПО «Содружество» с Коржовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме ХХХХ рублей сроком на один год с уплатой ежемесячно компенсационных выплат в размере 3%. Поручителем по данному договору выступил Колодий А.В.

        Согласно пункта 2.3 Договора при нарушении срока возврата займа предусмотрена обязанность выплаты заёмщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства. Кроме того, по соглашению о сотрудничестве Коржова Т.И. обязана выплачивать членские взносы в размере 1 % от суммы займа ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору.

         Указанные обстоятельства подтверждаются: договором займа ( л.д. 7), соглашением о сотрудничестве ( л.д. 8), расходным кассовым ордером о выдаче Коржовой Т.И. суммы займа ( л.д. 15), договором поручительства ( л.д. 10).

          Из представленных истцом документов: графика платежей ( л.д. 9), следует, что ответчик Коржова Т.И. своих обязательств по договору займа не выполнила. Так, уплатив ХХХ рубля - основной долг, с октября 2011 года в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по указанному договору, прекратив выплаты.

Суд находит правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору займа с поручителя Колодия А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колодий А.В. заключил с ПО «Содружество» договор <данные изъяты> в соответствии с которым обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Коржовой А.В. её обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно досудебной претензии ( л.д. 11) ПО «Содружество» заемщику и поручителю предлагалось добровольно погасить всю имеющуюся задолженность по договору займа.

         При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПО «Содружество» о взыскании с Коржовой Т.И. и Колодия А.В. задолженности по договору займа обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

          Суд считает, что с ответчиков надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчиков судебных расходов в долевом отношении, определив долю каждого в размере 1/2 от общей суммы ХХХХ рублей ХХ копейки, то есть по ХХХХ рублей ХХ копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 309, 323, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 103, 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск Потребительского Общества «Содружество» к Коржовой Т.И., Коржовой Т.И. о взыскании денежных средств -удовлетворить полностью.

Взыскать с Коржовой Т.И., Колодия А.В. в пользу Потребительского Общества «Содружество» солидарно, задолженность по договору займа в сумме ХХХХХ рублей.

Взыскать с Коржовой Т.И., Колодия А.В. в пользу Потребительского Общества «Содружество» государственную пошлину в сумме по ХХХХ) рублей ХХ копеек с каждого, а всего ХХХХ рублей ХХ копейки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Судья: