Дело № 2- 358/ 12

                               Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону                               01 марта 2012 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н. при секретаре Подойнициной С.Г.,

с участием представителя ГУ УПФ истца Горбуновой Е.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Груздо Р.С. на бездействия ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Калачевскому району,

                            У С Т А Н О В И Л :

Груздо Р.С. обратился в суд с заявлением на бездействия ГУ УПФ РФ по Калачевскому району, в обосновании указав, что в Калачевском отделе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании денежной суммы с Б. в пользу Груздо Р.С. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, исполнительный лист направлен для исполнения в ГУ УПФ по Калачевскому району, однако денежные перечисления на расчетный счет взыскателя не поступили. Указанное бездействие ГУ УПФ нарушают права и законные интересы заявителя, препятствуют осуществлению исполнения исполнительного производства.

       Таким образом, заявитель просит обязать Управление пенсионного фонда по Калачевскому району обратить взыскание на пенсию Б., взыскание денежной суммы производить на расчетный счет заявителя №, открытый в филиале № Сбербанка РФ. Взыскать с ГУ УПФ по Калачевскому району в пользу заявителя возврат государственной пошлины в размере ХХХХ рублей.

      Заявитель Груздо Р.С. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9) просил взыскать с ГУ УПФ по Калачевскому району судебные расходы по оплате набора и распечатки текса заявления - ХХХХ рубля, расходы по оплате заказного письма в размере ХХХХ рубля

    Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ по Калачевскому району Горбунова Е.А. требования Груздо Р.С. не признала, пояснив, что 07.11 2011 года на исполнение в ГУ УПФ по Калачевскому району поступило постановление судебного пристава-исполнителя и исполнительный лист о взыскании с Б. в пользу Груздо Р.С. денежной суммы. Согласно п.4 постановления удержанные средства необходимо выдать Груздо Р.В. или направить почтовым переводом по <адрес> По состоянию на дату поступления исполнительного документа в УПФ пенсия Б. была выплачена. Из пенсии за декабрь 2011 года и январь 2012 года Груздо были перечислены почтовым переводом по адресу, указанному в постановлении, денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Управлением получен возврат почтового перевода за декабрь в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя по факсу поступила информация о банковских реквизитах Груздо Р.С., после чего удержания за декабрь и февраль 2012 года перечислены на расчетный счет взыскателя. Почтовый перевод за январь 2012 года до настоящего времени в УПФ не возвратился. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер производимых удержаний определен с учетом ранее поступивших на удержание из пенсии Б. исполнительных документов в отношении других взыскателей, размер удержаний составляет 50% от пенсии. Считает, что в действия УПФ не имеется бездействий, нарушающих права заявителя, поскольку с момента поступления исполнительного листа удержания ими производятся ежемесячно.

      Выслушав представителя ГУ УПФ по Калачевскому району, принимая во внимание доводы заявителя указанные в заявлении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Груздо Р.С. по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

     В судебном заседании установлено, что с Б. в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере ХХХХ рублей, что подтверждается копией исполнительного листа ( л.д.25, 26).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист судебным приставом-исполнителем направлен в ГУ УПФ по Калачевскому району. Указанное постановление поступило в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ входящий № (л.д.27). Согласно п.4 указанного постановления, удержанные суммы в пользу ФИО1 следует выдать лично Груздо или направлять почтовым переводом по <адрес>

    Как следует из истории выплаты в пользу ФИО1, а также листа удержаний ( л.д. 22, 23) удержания из пенсии Б. в пользу ФИО1 произведены в декабре 2011 года -ХХХХ почтовым переводом, январе 2012 года почтовым переводом, в феврале путем перечисления на расчетный счет взыскателя за февраль и декабрь, поскольку имел место возврат денежной суммы, отравленной в декабре 2011 года.

     Как следует из копии титульного листа сберегательной книжки, направленной в УПФ по факсу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24) данные о банковских реквизитах ФИО1 стали известны только ДД.ММ.ГГГГ; в постановлении о направлении исполнительного листа на исполнение, в самом исполнительном документе, данных о расчетном счете взыскателя не содержится.

     В связи с чем, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействие ГУ УПФ по Калачевскому району, нарушающем права и интересы взыскателя, поскольку удержания производятся с момента поступления исполнительного листа на исполнение, до получения информации о расчетном счете взыскателя, выплаты направлялись взыскателю почтовым переводом по адресу, указанному в исполнительном документе и постановлении судебного пристава-исполнителя.

      Поскольку, суд не установил виновного бездействия ГУ УПФ в неполучении взыскателем Груздо Р.С. выплат, производимых из пенсии Б., удержания пенсионным фондом производятся ежемесячно, в удовлетворении заявления Груздо Р.С. следует отказать.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Груздо Р.С., не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.256, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении заявления Груздо Р.С. об обязании ГУ УПФ РФ по Калачевскому району обратить взыскание на пенсию Б. отказать за необоснованностью.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента провозглашения.

Судья: