Гражданское дело № 2- 322/2012 г.            

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону                                                             12 марта 2012 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н.

при секретаре Подойнициной С.Г.,

с участием представителя истца Филиппова И.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегунова В.В. к Кулишову А.М. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

        Бегунов В.В. обратился в суд с иском к Кулишову А.М. о взыскании денежной суммы по договору займа, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг последнему денежную сумму в размере ХХХ рублей по расписке при существующем курсе по ММВБ - ХХХХ рублей за один евро, что составило ХХХХ евро и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ сумму, соответствующую ХХХХ евро по курсу ММВБ на момент возврата и до ДД.ММ.ГГГГ суму, соответствующую ХХХХ евро по курсу ММВБ на момент возврата долга в данной части. Из-за не возврата долга ДД.ММ.ГГГГ они заключили дополнительное соглашение, по которому ответчик обязался вернуть Бегунову долг в размере ХХХХ евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом за просрочку, сумма долга ежемесячно будет увеличиваться на 10%. На момент обращения в суд сумма долга с учётом процентов за просрочку возврата составляет ХХХХ рубль. Просит взыскать с ответчика в пользу Бегунова В.В. данную сумму.

       В судебном заседании представитель истца Филиппов И.В. требования уточнил, просил взыскать с Кулишова в пользу Бегунова сумму долга в размере ХХХХ рубль, а также гос. пошлину, уплаченную при подаче иска в размере ХХХХ рублей, при этом суду пояснил, что в досудебном порядке Бегунов В.В. обращался к Кулишову А.М. с просьбой о возврате долга, однако, последний деньги не вернул ссылаясь на трудное материальное положение из-за отсутствия работы. Просит взыскать с Кулишова А.М. в пользу Бегунова В.В. сумму долга в размере ХХХХ рубль, а также гос. пошлину, уплаченную при подаче иска в размере ХХХХ рублей, принять заочное решение.

Ответчик Кулишов А.М. в судебное заседание не явился. Повестка, направленная ему по месту жительства, возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.

      Выслушав представителя истца Филиппова И.В., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

      Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей с момента передачи денег или других вещей.

       В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

       Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если её сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, не зависимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В судебном заседании установлено, что между Бегуновым В.В. и Кулишовым А.М. заключен договор займа денежных средств, по которому последний получил от Бегунова ХХХХ рублей по курсу ММВБ ХХХХ рублей, что соответствует ХХХХ евро. Порядок возврата займа определен следующим образом: до ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвращает денежную сумму соответствующую ХХХХ евро и до ДД.ММ.ГГГГ - денежную сумму, соответствующую ХХХХ евро по курсу ММВБ на момент возврата данной части долга. Договор займа оформлен в простой письменной форме - распиской ( л.д. 18). Из-за не возврата долга ДД.ММ.ГГГГ между Бегуновым и Кулишовым заключено дополнительное соглашение по условиям которого последний обязался вернуть деньги в сумме ХХХХ евро по курсу ХХХХ рублей за один евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не выполнения условий данного соглашения сумма долга будет увеличиваться на 10% ежемесячно ( л.д. 17).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18) и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17).

С момента возврата долга - с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 35 месяцев пользования денежными средствами с ответчика подлежит взысканию ХХХХ рублей.

Данная сумма складывается из следующего:

ХХХХ евро (основной долг) Х ХХХХ копеек (курс евро к рублю РФ по состоянию на 02.02.2012г.) = ХХХХ

Ежемесячная сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 10% от ХХХХ рублей 88 копеек, что в денежном выражении равно ХХХХ 69 копейкам. За 35 месяцев сумма процентов составляет ХХХХ рублей 15 копеек.

Таким образом, ХХХХ рублей 15 копеек + ХХХХ рублей 88 копеек = ХХХХ рубль. Сумма долга в данном размере ответчиком не оспорена, а поэтому суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Кроме того, с соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в части которой истцу была предоставлена отсрочка от её уплаты истица, в связи с уменьшением размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд.

        Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере ХХХХ рубль, на которую истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.

        Кроме того, как следует из квитанции об оплате гос. пошлины Бегуновым, при подаче иска она была оплачена в сумме ХХХХ рублей ( л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с Кулишова А.М. в пользу Бегунова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Бегунова В.В. к Кулишову А.М. о взыскании суммы долга - удовлетворить полностью.

        Взыскать с Кулишова А.М. в пользу Бешунова В.В. сумму долга в размере ХХХХ рублей 88 копеек, а также процентов за пользование денежными средствами в размере ХХХХ рублей 15 копеек, а всего ХХХХ рубль.

       Взыскать с Кулишова А.М. в пользу Бегунова В.В. гос. пошлину, уплаченную при подаче иска в размере ХХХХ рублей 00 копеек.

Взыскать с Кулишова А.М. в доход государства государственную пошлину в размере ХХХХ рубль 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Судья: