Административное дело № 12-43/2011года

    РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление об административном правонарушении.

Г. Калач-на - Дону      17 ноября 2011года.

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н.

С участием представителя заявителя по доверенности Штиглец С.И.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Ли Е.И., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка№12 Калачевского района Волгоградской области от 31.08. 2011 года,

    Установил:

В Калачевский районный суд обратился с жалобой Ли Е. И., оспаривая законность наложения на него ДД.ММ.ГГГГ административного взыскания в виде четырех месяцев лишения права управлять транспортными средствами.

В судебном заседании представитель Ли Е.И. по доверенности, Штиглец С.И., просит рассмотреть дело в отсутствие самого заявителя и отменить постановление мирового судьи, поскольку и в жалобе указано и в настоящее время она заявляет о том, что разметки на дороге не было, дорожного знака о запрещении обгона также не имелось в момент события. Протокол составлен надуманно работниками милиции.

Ли Е.И. привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ли Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 53 минуты, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 32 км. автодороги <данные изъяты> осуществил обгон ТС движущегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании у мирового судьи он вину не признал, с протоколом не согласился. Суду пояснил, что дорожный знак «Обгон запрещен» на указанном в протоколе участке дороги не установлен.

Учитывая мнение представителя Ли Е.И. и самого заявителя в суде первой инстанции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Анализируя административный материал и выслушав представителя Штиглец С.И., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:

На основании ст.30.7ч.1п.1КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п.1 Об оставлении постановления без изменения 4) Об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания и другие.

В данном случае не имеется оснований, указанных в ст.30.7КоАПРФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Ли Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Согласно п. № 3 Правил дорожного движения в РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» - означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Частью 4 ст. 12.15 Ко АП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 ко АП РФ.

Всем требованиям административного законодательства дана правовая оценка.

В подтверждении вины Ли Е.И., в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ действительно представлена фототаблица расположения транспортных средств, согласно которой усматривается факт выезда на полосу встречного движения, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, а так же схема расположения транспортных средств, с которой Ли Е.И. был согласен в момент события, о чем свидетельствует его подпись в данной схеме. Свои подписи заявитель не отрицал ранее, как и в жалобе.

Кроме того, согласно схемы организации движения и ограждения места дорожных работ, согласно, которой на участке дороги Волгоград - К.Шахтинский с 25 по 37 км дороги в период с 10 мая по 25 июля установлен временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Из протокола об административном правонарушении № 34 ДД 081323 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашиной зафиксированной на фототаблице представленной к протоколу об административном правонарушении управлял водитель Ли Е.И.

Доводам правонарушителя Ли Е.И. о том, что на 32 км. автодороги Волгоград - К.Шахтинский знак «Обгон запрещен» не установлен, мировой судья дал анализ.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях Ли Е.И. признаков административного правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оснований для прекращения производства по делу, либо оснований для освобождения Ли Е.И. от административной ответственности не установлено. При назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Калачевского района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области Гасениной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ в отношении Ли Е.И., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: