Дело № 12-32/11                      Р Е Ш Е Н И Е

г. Калач - на-Дону                                                                       17.08.2011 г.

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания - Максакова В.В. его защитника адвоката Убоженко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Земляного В.Л., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Максакова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное И.О. старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов А.,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов А. заявителю Максакову В.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере     <данные изъяты>

Максаков В.В. подал жалобу на указанное выше постановление, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

Заявитель Максаков В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и в их обоснование пояснил в судебном заседании следующие. ДД.ММ.ГГГГ он, на своей автомашине «<данные изъяты>», приехал в х<адрес> на рыбалку. Автомашину он оставил примерно в 200 метрах от кромки воды, а сам стал ловить рыбу. Во время лова к нему на лодке подъехали инспектора рыбоохраны К. и З., которые составили на него административный протокол, заверив его в том, что на него будет наложен штраф в размере не более <данные изъяты>. Потом он написал ходатайство о рассмотрении административного дела в своё отсутствие и уехал домой. Позже, по почте ему пришло постановление о назначении ему административного штрафа в размере <данные изъяты>. Он считает, что постановление, вынесенное в отношении него, является незаконным, так как его автомашина стояла далеко от берега, расстояние от кромки воды до его автомашины К. и З. не измеряли, знаки о том, что место стоянки его автомашины является водоохранной зоной, отсутствуют.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Максакова В.В. подлежащей удовлетворению в части.

В соответствие с ч.1,2 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации,

ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В соответствие с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно п. 4,5,6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 г. № 17, органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков. Органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всём протяжении границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, на правой стороне реки Дон, в 0,5 км. восточнее <адрес>, Максаков В.В., в целях осуществления любительского рыболовства, произвёл движение и стоянку транспортного средства автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вне специально оборудованного места, имеющего твёрдое покрытие, в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны реки Дон. Максаков В.В. поставил на стоянку принадлежащее ему вышеуказанное транспортное средство на расстоянии 6 метров от уреза воды.

Виновность Максакова В.В. в нарушении требований ст. 65 ч. 15 п. 4 водного Кодекса РФ, административная ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении, в котором Максаков В.В. собственноручно произвёл запись о том, что с содержанием протокола он согласен, подъехал близко к водоёму, потому что ему было далеко идти пешком (л.д. 11).

ЗаявительМаксаков В.В., ходатайствуя об отмене постановления по делу об административном правонарушении, заявил в судебном заседании о том, что его автомашина находилась не в 6 метрах от кромки воды, а примерно в 200 метрах, а также о том, что в месте стоянки его автомашины знаки, указывающие на то, что это место является водоохранной зоной, отсутствуют.

Однако данные доводы заявителя были опровергнуты в судебном заседании показаниями К. и З.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Земляной В.Л. показал в судебном заседании следующее. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с госинспектором К. подъехали на лодке к хутору <адрес>, где недалеко от берега рыбалил на резиновой лодке Максаков В.В. Автомашина Максакова В.В. марки <данные изъяты> стояла на берегу в шести метрах от воды, данное расстояние он замерял шагами. Они разъяснили Максакову В.В. требования законодательства, и Максаков В.В. согласился с тем, что он допустил нарушение, поставив автомашину в непосредственной близости от воды. К. составил на Максакова В.В. административный протокол, при этом разговоров о размере штрафа с Максаковым В.В. не велось. Он подтверждает, что в результате действий Максакова В.В., ущерб водным биологическим ресурсам не причинён.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ст. госинспектором З. осуществляли рейд. Проезжая на лодке мимо <адрес>, они увидели стоящую на берегу, около воды, автомашину. Они подъехали к берегу и измерили шагами расстояние от воды до автомашины, это расстояние составило около 6 метров. Он составил на владельца автомашины Максакова В.В. административный протокол, в котором Максаков В.В.расписался, при этом он был согласен с протоколом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. показала следующее. Она в настоящее время исполняет обязанности старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Максакова В.В., назначив ему административный штраф в размере <данные изъяты>. Как следует из представленных ей материалов, в действиях Максакова В.В. усматривается нарушение требований ст. 65 ч. 15 п. 4 водного Кодекса РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассматривалось в присутствии Максакова В.В., которому была выдана на руки копия постановления.

Доводы заявителяМаксаков В.В. о том, что в месте стоянки его автомашины отсутствуют знаки, указывающие на то, что это место является водоохранной зоной, опровергаются следующими обстоятельствами.

Так, в целях проверки указанного выше довода заявителяМаксакова В.В., судом вместе с Максаковым В.В. и его защитником Убоженко А.В., а также представителем Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Земляным В.Л., был осуществлён выезд в район <адрес>, где Максаковым В.В. было совершено административное правонарушение. В ходе обследования береговой полосы было установлено наличие информационного знака, на котором имеется надпись «Прибрежная защитная полоса, законодательством Российской Федерации установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности». Данный знак имеет синий фон, текст нанесён белыми печатными буквами.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в действиях Максакова В.В. формально содержатся все признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при привлечении Максакова В.В. к административной ответственности допущено не было.

В то же время суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное И.О. старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов А. в отношении Максакова В.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

п. 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что в результате действий Максакова В.В., какой - либо ущерб водным биологическим ресурсам не причинён. Данное обстоятельство указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Максакову В.В. административного наказания, а также подтверждено в судебном заседании представителем Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Земляным В.Л. Установлено, что после предъявленного к нему госинспекторами требования, Максаков В.В. убрал автомашину из водоохранной зоны, то есть устранил допущенное указанное нарушение. По мнению суда, совершением указанного правонарушения Максаков В.В. какой-либо значительный ущерб охраняемым законом интересам граждан и общества не причинил. Ранее Максаков В.В. к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая положения указанной выше нормы закона, суд находит допущенное Максаковым В.В. административное правонарушение малозначительным, и полагает возможным ограничиться объявлением Максакову В.В. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1, ст. 2.9      Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное И.О. старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов А., о назначении Максакову В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить.

    Максакову В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, через Калачевский районный суд.

Судья: