решение по жалобе Сивко Е.В. на постановление об административном правонарушении, вынесенное судебным приставом-исполнителем.



Дело № 12-46/2011

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

г. Калач - на - Дону                                                              25.10.2011 г.

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.,

с участием Сивко Е.В. и её защитника Черноярова А.П., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сивко Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем Калачёвского районного отдела УФССП по Волгоградской области Г.,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава - исполнителя Калачёвского районного отдела УФССП по Волгоградской области Г., от ДД.ММ.ГГГГ, Сивко Е.В., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Сивко Е.В. подала жалобу на указанное выше постановление, в которой просит суд постановление судебного пристава - исполнителя Калачёвского районного отдела УФССП по Волгоградской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Сивко Е.В. доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, и дала в судебном заседании объяснения, из которых следует,что в марте месяце было возбуждено исполнительное производство по решению суда о взыскании с неё в пользу бывшего супруга Сивко А.М. денежной компенсации в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>», где она работает в должности главного бухгалтера, поступили копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Поскольку в тексте постановления было неверно указано наименование их организации, она возвратила указанные документы заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ где указала точное наименование их организации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске без сохранения зарплаты по уходу за ребёнком, и во время её отпуска, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» вновь поступило постановление судебного пристава - исполнителя, где бухгалтер К. снова обнаружила ошибки в наименовании организации. Однако поскольку этот работник не уполномочена отвечать, подписывать документы, данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ находилось у К. до выхода её - Сивко Е.В. на работу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуску. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из отпуска и подготовила исполнительные документы к возврату, поскольку в постановлении снова была допущена ошибка. ДД.ММ.ГГГГ она вновь ушла на больничный по уходу за ребёнком, и ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу только для того, чтобы отправить копии постановлений для исправления ошибок в наименовании их организации. На работу, после того как ей закрыли больничный, она вышла ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день судебным приставом исполнителем, в её отсутствие, было вынесено постановление о назначении ей штрафа в сумме <данные изъяты>. Постановление о назначении ей штрафа было вынесено в её отсутствие, при этом она не согласна с назначенным ей наказанием и считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку во всех постановлениях которые были возвращены в службу судебных приставов имелись ошибки в названии их организации.

Защитник Сивко Е.В. - Чернояров А.П. доводы заявителя поддержал и просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем Калачёвского районного отдела УФССП по Волгоградской области Г. в отношении Сивко Е.В. отменить, а производство по делу прекратить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав - исполнитель Калачёвского районного отдела УФССП по Волгоградской области Г., показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с Сивко Е.В. в пользу Сивко А.М. <данные изъяты>. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должник Сивко Е.В. работает в Донском филиале ОАО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по адресу: ООО <данные изъяты>     <адрес> Однако данное постановление было возвращено в Калачёвский РО ССП в связи с тем, что в постановлении неправильно указана организация должника. ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено постановление о направлении копии исполнительного документа, однако, и это постановление, без причинно, было возвращено в Калачёвский районный отдел УФССП. Таким образом, должник Сивко Е.В., являясь должником по исполнительному производству, не исполняла поступавшие ей исполнительные документы, то есть, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14.КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о назначении главного бухгалтеру Донского филиала ОАО <данные изъяты> Сивко Е.В. штрафа в размере <данные изъяты>. При вынесении данного постановления Сивко Е.В. не присутствовала, и ей на момент вынесения постановления в отношении Сивко Е.В. не было известно, согласно ли последняя с наличием события административного правонарушения и с назначенным ей наказанием. Она подтверждает то обстоятельство, что в обоих постановлениях о направлении копии исполнительного документа, которые возвернуло ОАО НПГ <данные изъяты>», были допущены ошибки в названии указанной организации.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля,исследовав материалы дела, суд находит заявление Сивко Е.В., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Калачёвского районного отдела УФССП по Волгоградской области Г., было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калачёвским районным судом по делу № г., предмет исполнения - взыскание компенсации с Сивко Е.В. в пользу Сивко А.М. в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Калачёвского районного отдела УФССП по Волгоградской области Т. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в Донской филиал открытого акционерного общества «<данные изъяты> Однако в названии вышеуказанной организации была допущена ошибка (л.д. 6), и по этой причине, должник Сивко Е.В., занимая должность главного бухгалтера в Донском филиале ОАО <данные изъяты> вернула исполнительные документы в Калачёвский РО ССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Калачёвского районного отдела УФССП по Волгоградской области Г., снова было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в Донской филиал открытого акционерного общества «<данные изъяты>», где снова была допущена ошибка в названии организации (л.д. 7). Указанное постановление находилось без исполнения в Донском филиале открытого акционерного общества <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, должник Сивко Е.В., занимая должность главного бухгалтера в Донском филиале ОАО <данные изъяты>», вернула исполнительные документы в Калачёвский РО ССП, из-за ошибки в написании названия организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнителя Калачёвского районного отдела УФССП по Волгоградской области Г., вынесла постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Сивко Е.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была подвергнута административному штрафу, в размере <данные изъяты> (л.д 5). Данное постановление было вынесено в отсутствие Сивко Е.В.,при этом, последняя виновной себя в инкриминируемом ей административном правонарушении не признала, оспаривая наличие административного правонарушения и назначенное ей наказание.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, еслипри совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

1.1. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что Сивко Е.В., изначально не была согласна с наличием в её действиях события административного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями Сивко Е.В., данными ею в судебном заседании, так и постановлением о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в котором судебный пристав - исполнитель Калачёвского районного отдела УФССП по Волгоградской области Г. указала о том, что Сивко Е.В., свою вину в совершении административного правонарушения не признала (л.д. 5).

Однако, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ административный протокол на Сивко Е.В., не составлялся.

Суд находит указанные выше нарушения процессуальных требований, существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, как это было установлено в судебном заседании, в действиях Сивко Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в постановлениях судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в наименовании организации - Донской филиал открытого акционерного общества <данные изъяты> - место работы должника, имелись ошибки, что не позволяло главному бухгалтеру указанной выше организации принять к производству исполнительный документы и производить по ним удержания.

Суд считает, что решение о признании Сивко Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было вынесено без учёта ук5азанных выше обстоятельств дела.

Таким образом, согласно обстоятельствам, как они были установлены в судебном заседании, в действиях Сивко Е.В., по инкриминируемым ей эпизодам невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно возвращении без исполнения копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1, 24. 5, ст. 1.5 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава - исполнителя Калачёвского районного отдела УФССП по Волгоградской области Г., от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сивко Е.В. административного наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, через Калачевский районный суд.

Судья: