Дело № 12-9/2011 г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Калач-на-Дону
Волгоградской области 7 февраля 2011 года
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н., рассмотрев жалобу Ахрамович Ларисы Витальевны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка№11 <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 в отношении: Ахрамович Ларисы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес> СО АССР, гражданки РФ, индивидуального предпринимателя, проживающего по <данные изъяты> КОТОРЫМ ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать Ахрамович Ларису Витальевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Ахрамович Ларисе Витальевне административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,
УСТАНОВИЛ:
Ахрамович Л.В. обратилась в Калачевский районный суд с жалобой на выше указанное постановление, поскольку привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правонарушение зафиксировано ИДПС 6-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе Ахрамович Л.В. указывает, что не согласна с постановлением мирового судьи, так как не пересекала сплошную линию дорожной разметки при управлении автомашиной, в случае обгона с двухсторонним движением она вправе была завершить обгон и на сплошной линии. Показания свидетелей, как она считает, необъективны, ненадлежаще произведена съемка правонарушения и мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства (что машина ей необходима для трудовой деятельности).
В суд Ахрамович Л.В. не явилась, просит письменным заявлением рассмотреть дело в ее отсутствие, допросив свидетелей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исходя из наличия достаточности данных и сведений.
Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля <данные изъяты> суд пришел к выводу отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Как следует из содержания вышеуказанной части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Калачевским районным судом не установлено. Нарушений материального или процессуального права, которые влекут отмену указанного постановления не имеется.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Ахрамович Л.В. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из правового смысла ст. 9.2 Правил дорожного движения,: «На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.»
Ссылка на данную статью в жалобе заявительницей, не подтверждает наличие ее невиновности в совершении инкриминируемого ей правонарушения, поскольку данная статья не разрешает водителю выезжать на полосу встречного движения и нарушать сплошную линию разметки, предназначенную для безопасности дорожного движения.
Пересечение сплошной линии дорожной разметки при осуществлении обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и относимых данных.
Так, протокол <адрес> от26.09.2010года, составленный в отношении Ахрамович Л.В.от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что, управляя <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 21 км трассы, она пересекла сплошную линию дорожной разметки, осуществила обгон ТС движущегося в попутном направлении, чем нарушила пункты 1.3, 9.2 Правил дорожного движения в РФ.
Доводы Ахрамович Л.В. о не признании своей вины и доводах о недействительности фототаблицы, видеозаписи проанализированы мировым судьей и им дана правовая оценка, как и доказательствам по делу: показаниям инспектора ДПС А., видеозаписи события и документальным данным, оформленным в установленном законом порядке.
Свидетель по делу, инспектор ДПС А. опрошенный при рассмотрении дела подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ днем совместно с инспектором ДПС ФИО7 несли патрулирование по маршруту №. Дежурным было сообщено, что на 21 км в сторону <адрес> совершено ДТП. Поехали на проверку данного сообщения. Проехав по трассе, до второго переезда, автомобилей участвовавших в ДТП, не обнаружили. Развернулись в сторону <адрес>, встали по правой стороне дороги. В машине на лобовом стекле установлена видеокамера. Камера зафиксировала пересечение сплошной линии дорожной разметки <данные изъяты> Машина была остановлена и ею управляла Ахрамович Л.В. Составил протокол об административном нарушении, Ахрамович Л.В. на месте отрицала факт правонарушения.
Данных о наличии оснований не доверять данным показаниям, не имеется. В этой части предположения Ахрамович Л.В. о заинтересованности свидетеля, работника ГАИБДД, безосновательны.
При этом следует учитывать, что сам факт составления протокола Ахрамович Л.В. не оспаривает.
Видеозапись с фиксацией правонарушения <данные изъяты> подтверждает также, что при обгоне транспортного средства движущегося в попутном направлении, автомашина под управлением заявительницы выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в каждом направлении, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Доказательства находятся во взаимосвязи и исключают наличие сомнений виновности Ахрамович Л.В. в совершении данного правонарушения. В этой части доводы заявительницы безосновательны.
Действиям Ахрамович Л.В. дана правильная правовая квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения в РФ участники дорожного движения действительно обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии со п.9.1 Указанных выше ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных расширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
При рассмотрении административного дела мировым судьей учтены и требования приложения № к Правилам дорожного движения в РФ «Дорожная разметка», в которых указано, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.Мировым судьей также учтено, что согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание- положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Данные требования законодательства не оспариваются Ахрамович Л.В.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в ст. 26.7 и 26.8 Ко АП РФ предусмотрена возможность использования в качестве доказательств документов, к которым относятся материалы видео фиксации. Поэтому мировым судьей исследованы в полном объеме все доказательства, в том числе и видеозапись события.
Доводы Ахрамович Л.В. о фиктивности видеозаписи также беспочвенны. При этом суд учитывает, что в жалобе Ахрамович указывает, что (л.д.33) действительно завершала обгон и для возврата на прежнюю полосу движения (дословно) «пришлось пересечь появившуюся в этом месте сплошную линию».
Видеозапись (л.д.5-6) с достоверностью указывает на правонарушение, поскольку автомашина заявительницы находится на встречной полосе движения при обгоне и видна ясно разметка, указывающая на пересечение запрещающей линии разметки.
Предположения Ахрамович Л.В. об отсутствии правонарушения с ее стороны, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Доводы заявительницы о том, что водительские права ей необходимы для осуществления трудовой деятельности, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены Ахрамович Л.В. мировым судьей. Право на заявление ходатайств осуществлено Ахрамович Л.В. в полном объеме (л.д.11,17). Допрошена в Калачевском районном суде <адрес>, по ходатайству Ахрамович Л.В., свидетель <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>., сестра Ахрамович Л.В., в Калачевском районном суде показала, что обгон, может быть, и имел место, однако никакой сплошной линии ее сестра не переезжала. Работники милиции остановили сестру не сразу, а позднее. Она не виновата в совершении правонарушения.
Анализируя данные пояснения, суд считает, что к ним следует отнестись критически не только потому, что сестра правонарушителя желает облегчить положение Ахрамович Л.В., освободив ее от административной ответственности, но и потому, что эти данные не соответствуют действительности и опровергаются объективными и достоверными доказательствами по делу.
При определении административного взыскания мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В отношении Ахрамович Л.В. назначен мировым судьей минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Жалобу Ахрамович Л.В. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка№11 <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахрамович Ларисы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья: Романова Г.Н.