Дело № 12-15/11
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Калач-на-Дону 15 марта 2011 г.
Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н.,
рассмотрев жалобу С. на постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.,
УСТАНОВИЛ
В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе на постановление мирового судьи С.В. ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку транспортным средством в период инкриминируемых ему событий он не управлял. В жалобе заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления, указав, что срок обращения с жалобой на постановление мирового судьи пропустил по уважительной причине, копия постановления им была получена лично <данные изъяты>
В судебное заседание С.В., его представитель Р., представитель УВД <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем есть основания для рассмотрения жалобы в их отсутствии.
Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.30.3 ч.1,2 КоАП РФ, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов административного дела, копию постановления С.В. получил <данные изъяты> Согласно штемпеля на почтовом конверте жалоба на постановление мирового судьи С.В. подана мировому судье через организацию почтовой связи <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи С.В. не пропущен, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения жалобы С. суд не находит.
В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения.
Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> С. на <данные изъяты>, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> в котором С. в своем объяснении указал, что с протоколом не согласен, поскольку выпил Валокордин, потому что болело сердце; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> из которого следует, что С.В. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> (л.д.6), актом медицинского освидетельствования <данные изъяты> согласно которого у С. установлено состояние алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей, указанным доказательствам, а также показаниям свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей по ходатайству С. и его представителя, дана надлежащая оценка.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы С. не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке проверенных мировым судьей доказательств.Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи <данные изъяты> года не усматривается, в связи с чем, жалоба С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
РЕШИЛ :Постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. без удовлетворения.
Судья: