Дело № 5-11/2012г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Калач-на-Дону 01 марта 2012 года. Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Руппель Е.Н., У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Черников С.Г. управляя автомобилем АУДИ 100 № совершил столкновение с мопедом ML 50 QT-8А под управлением М. В результате данного ДТП водитель мопеда М. получил телесные повреждения. Своими действиями Черников С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Черников С.Г., в судебном заседании, вину признал частично, считает, что имеет место их обоюдная вина, при этом суду пояснил, что по <адрес> он двигался по своей полосе, мопед под управлением М. стал приближаться к его полосе движения - к осевой линии, он попытался уйти от столкновения, поскольку в попутном направлении в сторону <адрес> двигался велосипедист. Черников выехал на встречную полосу и остановился, однако, произошло столкновение. Считает, что в произошедшем ДТП есть, как вина водителя мопеда так и его вина. Просит не лишать его прав управления транспортными средствами, поскольку не работает, автомобиль является единственным источником дохода его семьи. Потерпевший М., в судебном заседании пояснил, что он двигался из <адрес> в <адрес> по правой стороне дороги по <адрес> со скоростью примерно 30 км/ч. Навстречу ему ехала автомашина АУДИ, а перед ней по левой от него стороне двигался велосипедист. Когда они сблизились, водитель АУДИ стал объезжать велосипедиста и выехал на встречную полосу, М. испугался и не смог свернуть в сторону, чтобы избежать столкновения, после чего и произошла авария. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения в виде ушиблено-рваных ран обоих коленных суставов. Считает, что в данном ДТП имеет место их обоюдная вина, его вина в том, что сильно приблизился к осевой линии. На лишении Черникова С.Г. прав управления транспортными средствами не настаивает. Вина Черникова С.Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), из которого следует, что Черников С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; рапортом оперативного дежурного ОВД по Калачёвскому району, которым сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Калачёвскую ЦРБ доставлен М. с телесными повреждениями ( л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых (л.д. 11-12); схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием понятых и фототаблицей к нему ( л.д. 13-15). Протокол осмотра и проверки технического состояния мопеда ML 50 QT-8А от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС в присутствии водителя Черникова С.Г. и понятых, свидетельствует о том, что мопед имеет технические повреждения в виде: разбит передний обтекатель (левый и правый), передняя блок-фара, панель приборов, ручки управления, зеркало заднего вида, деформация вилки, рамы ( л.д. 16). Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния автомобиля АУДИ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС в присутствии водителя Черникова С.Г., автомобиль имеет технические повреждения: разбит передний бампер, решётка радиатора, деформация капота, передней панели ( л.д. 17). Из акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у М., имелись телесные повреждения в виде ушиблено-рваных ран обоих коленных суставов, которые относятся к категории причинивших лёгкий вред здоровью по длительности его расстройства сроком до 21 суток (л.д. 29), в момент ДТП у М. состояния опьянения не установлено ( л.д. 26). В справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ЭКО по Калачёвскому району Волгоградской области, изложены нарушения Правил дорожного движения как водителем Черниковым С.Г., так и водителем М. ( л.д. 32-33). Допрошенные в качестве свидетелей М. и Ш., являющиеся инспекторами ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачёвскому району и принимавшие участие в осмотре места ДТП и технического состояния транспортных средств, пояснили, что столкнувшиеся транспортные средства находились на середине проезжей части. По следам разлива ГСМ было определено место ДТП. Совместно с сотрудниками ДПС на место происшествия выезжали: следователь, эксперт, которые делали замеры. В ДТП был пострадавший, но на момент осмотра его уже увезли в больницу. Совокупность установленных по делу обстоятельств, приводит суд к выводу о наличии в действиях Черникова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ по признаку - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Назначая наказание Черникову С.Г. за совершение данного административного правонарушения, суд принимает во внимание, что он не работает, доход его семьи складывается из средств, получаемых от использования автомобиля, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без лишения прав управления транспортными средствами. Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает наличие обоюдной вины, что не отрицается обоими водителями и подтверждается справкой об исследовании ЭКО Отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л : Черникова С.Г. подвергнуть административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 ( одной тысячи пятисот) рублей. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через районный суд. Федеральный судья: рассмотрев административный материал в отношении Черникова С.Г., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,