П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Калачинск 15 сентября 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Троеглазова Е.И.,
потерпевшего Потерпевший,
осужденного Володева С.С.,
защитника – адвоката Ольгина Н.М.,
при секретаре Калабиной М.И., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Ольгина Н.М. и апелляционному представлению государственного обвинителя Троеглазова Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Володев Сергей Сергеевич, <данные изъяты>
осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Взысканы с Володева С.С. в пользу МУЗ <адрес> 1921 руб. 14 коп., в пользу Территориального Фонда ОМС <адрес> 9852 руб. 70 коп., суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Володев С.С. признан виновным в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах.
12.06.2010 года в начале 1 часа Володев С.С., находясь в ограде дома Потерпевший, проживающего по <адрес>, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений с Потерпевший, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший, нанес ему один удар деревянным штакетником по голове, после того как Потерпевший в бессознательном состоянии упал на землю, продолжая свои преступные действия, нанес один удар правой ногой по левой руке и один удар правой ногой по левому боку Потерпевший, в результате чего причинил Потерпевший телесные повреждения в виде рвано ушибленной раны на голове, сотрясения головного мозга, перелома локтевой кости, которые в совокупности причинили Потерпевший средний вред здоровью с расстройством его более трех недель.
Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.
В период дознания Володев С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства л.д. 71. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Володев С.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Потерпевший л.д. 69 в период дознания согласился с ходатайством обвиняемого Володева С.С., со стороны прокурора, а также государственного обвинителя, также не было возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание, за преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах мировым судьей соблюдены все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе защитник Ольгин Н.М. и в апелляционном представлении государственный обвинитель Троеглазов Е.И. оспаривают выводы мирового судьи о назначении Володеву С.С. наказания по ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в 1 год. Считают назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Просят приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить Володеву С.С. наказание за совершение указанного преступления.
В судебном заседании защитник Ольгин Н.М. доводы жалобы поддержал, просил снизить назначенное Володеву С.С. наказание, указывая на то, что Володев С.С. как в период дознания, так и при судебном разбирательстве, давал последовательные, признательные показания, характеризуется положительно, как по месту работы, так и по месту жительства. Володев С.С. относительно молодой человек, желает продолжить обучение, создать свою семью, вследствие чего, считает назначенное Володеву С.С. наказание несправедливым.
Осужденный Володев С.С. с доводами апелляционных жалобы и представления согласился, поддержал их, просил снизить назначенное ему наказание.
Государственный обвинитель Троеглазов Е.И. доводы апелляционного представления поддержал, согласился с доводами апелляционной жалобы, просил снизить Володеву С.С. наказание, приводя основания аналогичные указанным защитником, считая назначенное Володеву С.С. наказание несправедливым.
Потерпевший Потерпевший с доводами жалобы и представления о строгости назначенного Володеву С.С. наказания не согласился, просил в их удовлетворении отказать, считая приговор законным и обоснованным. По его мнению, нет оснований для снижения Володеву С.С. назначенного наказания, поскольку тот после причинения ему вреда здоровью даже не извинился перед ним. Он длительное время проходил лечение, которое еще не закончено. Никаких требований о возмещении затрат на лечение или о компенсации морального вреда им не заявляется, так как он желает только чтобы Володев С.С. был наказан и считает назначенное осужденному мировым судьей наказание справедливым.
Заслушав осужденного Володева С.С., его защитника, государственного обвинителя, просивших о снижении наказания, потерпевшего Потерпевший, находящего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и представления, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора в отношении Володева С.С. и считает его законным и обоснованным.
Как указано выше, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ предусматривает назначение наказания не более двух третей от наиболее строгого.
Володев С.С. осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наиболее строгое наказание в виде 3 лет лишения свободы.
С учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
Назначенное Володеву С.С. наказание соразмерно тяжести совершенного преступления, данных о его личности, что нашло свое отражение в приговоре, в том числе все имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, что не оспаривается защитником и осужденным и в полной мере учтено мировым судьей при назначении наказания.
Мировым судьей не нарушены пределы назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
С учетом обстоятельств совершения Володевым С.С. преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для снижения наказания осужденному суд не усматривает.
Мировым судьей обоснованно принято решение о применении ст. 73 УК РФ и условного осуждения Володева С.С., так как имеются социальные условия, в том числе и указанные в жалобе и представлении, для его исправления в обществе. Возложенные на Володева С.С. дополнительные обязанности не являются обременительными для продолжения его трудовой деятельности и обучения, в связи с чем доводы осужденного, защитника и государственного обвинителя о строгости наказания являются не обоснованными.
Каких-либо нарушений уголовного закона и уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Володев Сергей Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Омский областной суд через Калачинский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
.
Председательствующий