П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Калачинск 22 сентября 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Волошиной О.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Куминова В.В.,
защитника – адвоката Федорова А.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Федорова А.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Телятников Д.В., ...,
осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Телятников Д.В. признан виновным в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
12 июля 2010 года в период времени с 15 до 17 час. Телятников Д.В., находясь на территории насосной станции, расположенной в 1,5 км. от д. ..., при помощи ножовки по металлу и кувалды демонтировал и тайно похитил два железобетонных столба на общую сумму 5000 рублей, принадлежащих администрации ... сельского поселения ....
Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.
В период дознания Телятников Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке л.д. 93. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Телятников Д.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего Е. в период дознания л.д. 91 и в судебном заседании согласился с ходатайством обвиняемого Телятникова Д.В., со стороны прокурора также не было возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах мировым судьей соблюдены все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе и при апелляционном рассмотрении дела, защитник Федоров А.Ф. оспаривает выводы мирового судьи о назначении Телятникову Д.В. наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ, считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Просит приговор мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить Телятникову Д.В. наказание в виде штрафа или снизить назначенное наказание за совершение указанного преступления.
В судебном заседании осужденный Телятников Д.В. с доводами жалобы согласился, просил снизить назначенное ему наказание.
Государственный обвинитель Куминов В.В. с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, полагая назначенное Телятникову Д.В. наказание справедливым, а приговор законным и обоснованным.
Заслушав осужденного Телятникова Д.В. и его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы адвоката, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора в отношении Телятникова Д.В. и считает его законным и обоснованным.
Как указано выше, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ предусматривает назначение наказания не более двух третей от наиболее строгого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Телятникова Д.В. мировым судьей признаны совершение преступления впервые, отсутствие тяжких общественно опасных последствий, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, в связи с чем ему в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ не может быть назначено наказание, превышающее двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку у него отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, что указано и в приговоре мирового судьи.
Телятников Д.В. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наиболее строгое наказание в виде 2 лет лишения свободы.
С учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.
Назначенное Телятникову Д.В. наказание соразмерно тяжести совершенного преступления, данных о его личности, что нашло свое отражение в приговоре, в том числе все имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, что не оспаривается защитником и осужденным и в полной мере учтено мировым судьей при назначении наказания.
Мировым судье обоснованно принято решение о назначении Телятникову Д.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку исходя из характеристики главы сельского поселения л.д. 51, Телятников Д.В. нигде не работает, источник дохода неизвестен. В судебном заседании Телятников Д.В. сообщил о том, что имеет периодический доход от случайных заработков, который не превышает 1500-2000 рублей в месяц. При изложенном, а также с учетом наличия у Телятникова Д.В. малолетнего ребенка, наказание в виде штрафа для него было бы обременительным. В то же время, учитывая, что Телятников Д.В. не работает, обязательные работы как вид наказания для Телятникова Д.В. не поставят его и его семью в какие-либо стеснительные условия.
С учетом обстоятельств совершения Телятниковым Д.В. преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для снижения наказания осужденному суд не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовного закона и уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Телятников Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 140 часов обязательных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Омский областной суд через Калачинский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий