П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Калачинск 1 октября 2010 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Волошиной О.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя Калачинского межрайонного прокурора Куминова В.В.,
защитника – адвоката Иванова В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым
Олейник Д.А., <данные изъяты>
осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Олейник Д.А. признан виновным в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 21 на 22 июня 2010 г. Олейник Д.А. с целью хищения чужого имущества проник во двор дома Ш. по <адрес>, откуда тайно похитил газовый баллон емкостью 5 кг. стоимостью 800 руб., горелку с насадкой стоимостью 1300 руб., шланг длиной 6 метров на сумму 240 руб., всего на общую сумму 2340 руб., принадлежащие Ш.
Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.
В период дознания Олейник Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке л.д. 75. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Олейник Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Ш. в период дознания л.д. 73 согласился с ходатайством обвиняемого Олейник Д.А. Со стороны прокурора также не было возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах мировым судьей соблюдены все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе и при апелляционном рассмотрении дела, защитник Иванов В.С. оспаривает выводы мирового судьи о назначении Олейник Д.А. наказания по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> изменить, снизить Олейник Д.А. наказание за совершение указанного преступления.
В судебном заседании осужденный Олейник Д.А. с доводами жалобы согласился, просил снизить назначенное ему наказание.
Государственный обвинитель Куминов В.В. с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, полагая назначенное Олейник Д.А. наказание справедливым, а приговор законным и обоснованным.
Заслушав осужденного Олейник Д.А. и его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы адвоката, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора в отношении Олейник Д.А. и считает его законным и обоснованным.
Как указано выше, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ предусматривает назначение наказания не более двух третей от наиболее строгого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Олейник Д.А. мировым судьей признаны раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Олейник Д.А. является рецидив преступления, в связи с чем правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.
Олейник Д.А. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наиболее строгое наказание в виде 2 лет лишения свободы.
С учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Назначенное Олейник Д.А. наказание соразмерно тяжести совершенного преступления, данных о его личности, что нашло свое отражение в приговоре, в том числе все имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающие обстоятельства, что не оспаривается защитником и осужденным и в полной мере учтено мировым судьей при назначении наказания.
С учетом обстоятельств совершения Олейник Д.А. преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для снижения наказания и испытательного срока осужденному суд не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовного закона и уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым Олейник Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Омский областной суд через Калачинский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий