Приговор в отношении Гребенчук А.А. изменен, с удовлетворением апелляционной жалобы осужденного Гребенчука А.А.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск10 марта 2011 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,

при секретаре Притульчик Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Троеглазова Е.И.,

защитника – адвоката Федоровой В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гребенчука А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ... района ... области от <дата>, которым

Гребенчук А.А., ..., осужден по ст. 158 ч.1, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка № ... АО ... от <дата>, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Гребенчук А.А. признан виновным в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2010 года в дневное время Гребенчук А.А., находясь в помещении магазина-склада ИП И.В.В., расположенного по ул. ... г. ... области, тайно похитил латунные (бронзовые) вентили в количестве 21 штуки, а именно: 3 вентиля диаметром 50 мм. на общую сумму 1455 рублей, 8 вентилей диаметром 32 мм. на общую сумму 2400 рублей, 5 вентилей диаметром 25 мм. на сумму 1250 рублей, 5 вентилей диаметром 15 мм. на сумму 575 рублей, всего на общую сумму 5680 рублей, принадлежащие И.В.В.

23 августа 2010 года в период времени с 15 до 16 часов Гребенчук А.А., находясь в помещении столовой магазина-склада ИП И.В.В., расположенного по ул. ... г. ... области, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумочке К.Г.Н., деньги в сумме 3000 рублей, со стола сотовый телефон «Fly DS» стоимостью 2900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с балансом 50 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», и флэш-карта стоимостью 340 рублей, всего на общую сумму 6290 рублей, принадлежащие К.Г.Н.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.

В период дознания Гребенчук А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке л.д. 165. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Гребенчук А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая К.Г.Н. л.д. 161, потерпевший И.В.В. л.д. 163 в период дознания согласились с ходатайством обвиняемого Гребенчука А.А. Со стороны прокурора также не было возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах мировым судьей соблюдены все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гребенчук А.А. оспаривает выводы мирового судьи о назначении ему наказания по ст. 64 УК РФ. Так же просит зачесть в срок отбывания наказания, время его содержания под стражей с 13.09.2010 года.

В судебном заседании осужденный Гребенчук А.А., доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что мировой судья не правильно применил закон, назначив ему наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, т.к. окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимального срока, а наказание по ст. 64 УК РФ, ввиду наличия у него нескольких смягчающих наказание обстоятельств, а также снизить окончательное наказание с учетом части отбытого наказания по приговору от <дата> и зачесть в наказание время, с которого он отбывает наказание с 13.09.2010 г.

Защитник Федорова В.И. доводы жалобы и осужденного Гребенчука А.А. поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Троеглазов Е.И. с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, полагая назначенное Гребенчуку А.А. наказание справедливым, а приговор законным и обоснованным.

Потерпевшие К.Г.Н., И.В.В. приговор не обжаловали, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав осужденного Гребенчука А.А. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, находящего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного, суд находит жалобу частично обоснованной, а приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Как указано выше, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ предусматривает назначение наказания не более двух третей от наиболее строгого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гребенчука А.А. мировым судьей признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Гребенчука А.А. является рецидив преступления, в связи с чем правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Гребенчук А.А. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наиболее строгое наказание в виде 2 лет лишения свободы.

С учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 69 ч.2 УК РФ.

Назначенное Гребенчуку А.А. наказание соразмерно тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, что нашло свое отражение в приговоре, в том числе все имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающие обстоятельства, что не оспаривается защитником и осужденным, и в полной мере учтено мировым судьей при назначении наказания. В то же время суд находит доводы Гребенчука А.А. о признании совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ и применения ее при назначении наказания не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Данные требования мировым судьей при постановлении приговора <дата> были нарушены.

Как следует из материалов дела л.д. 104, Гребенчук А.А. <дата> мировым судьей судебного участка № ... АО г. ... был осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев. Постановлением ... районного суда г. ... <дата> условное осуждение в отношении Гребенчука А.А. по приговору суда от <дата> отменено, назначенное наказание постановлено исполнять реально. Этим же постановлением объявлен розыск осужденного л.д. 107-108. В соответствии с протоколом задержания л.д. 186, Гребенчук А.А. 13.09.2010 г. был задержан на основании постановления судьи ... районного суда г. ... от <дата> и с этого времени отбывает наказание по приговору суда от <дата>

На момент постановления приговора мировым судьей <дата> Гребенчуком А.А. отбыто наказание по приговору от <дата> в виде 4 месяцев 4 дней., следовательно, неотбытая часть наказания составляла 7 месяцев 26 дней лишения свободы. Мировым судьей же присоединено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке статьи 82 УК РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьей Гребенчуку А.А. необоснованно присоединена большая часть наказания, чем им не отбыта, поскольку на момент совершения новых преступлений условное осуждение Гребенчуку А.А. было отменено, а на момент постановления приговора мировым судьей, он уже отбывал наказание по предыдущему приговору суда, в связи с чем наказание подлежит снижению.

На момент постановления приговора суда апелляционной инстанции Гребенчук А.А. продолжает отбывать наказание по приговору суда от <дата> и его неотбытая часть составляет 6 месяцев 3 дня, из которой и подлежит частичное присоединение к наказанию, назначенному по настоящему делу.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам части 5 статьи 69 и статьей 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания, в связи с чем доводы осужденного о необходимости зачета ему в окончательно назначенное наказание, времени отбывания наказания с 13.09.2010 г., не основаны на требованиях закона, поскольку ему частично присоединяется неотбытая часть наказания и срок наказания по последнему приговору суда должен исчисляться с момента его постановления, поскольку по настоящему делу он под стражей не содержался.

С учетом обстоятельств совершения Гребенчуком А.А. преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному суд не усматривает.

Каких-либо других нарушений уголовно-процессуальных норм и требований материального права, влекущих дальнейшее изменение или отмену приговора мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Гребенчука А.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № ... района ... области от <дата> в отношении Гребенчука А.А. изменить.

Признать виновным Гребенчука А.А. в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения 18.08.2010 г. и назначить наказание за данное преступление в виде 9 месяцев лишения свободы,

ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения 23.08.2010 г. и назначить наказание за данное преступление в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Гребенчуку А.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Гребенчуку А.А. назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу по совокупности преступлений, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... АО г. ... от <дата> и к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Гребенчуку А.А. по настоящему делу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Гребенчуку А.А. исчислять с 10 марта 2011 года.

Взыскать с Гребенчука А.А. в пользу К.Г.Н. 3340 рублей.

Сохранные расписки отменить и оставить в ведении И.В.В. 21 латунный вентиль, в ведении К.Г.Н. сотовый телефон «Fly DS 160» и кошелек после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гребенчуком А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий