Дело № 10-9/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Калачинск 7 ноября 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Александрова С.В.,
при секретаре Притульчик Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С.,
потерпевшего Ф.,
защитника – адвоката Шалкарбаева В.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Калачинского межрайонного прокурора на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... от <дата>, в отношении
Папатенко М.С., ...
постановлением от <дата> уголовное дело по обвинению Папатенко М.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «А», ст. 112 ч. 1 УК РФ производством прекращено в связи с примирением сторон, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от <дата> уголовное дело по обвинению Папатенко М.С., в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «А», ст. 112 ч. 1 УК РФ производством прекращено в связи с примирением сторон.
Подсудимый совершил преступления, как указано в постановлении, при следующих обстоятельствах.
13.05.2011 г. около 3 часов Папатенко М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома Ф. по адресу ... область ... район с. ... ул. ..., беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, умышленно, с целью причинения повреждений Ф., кулаком руки нанес ему один удар в лицо, причинив Ф. повреждения в виде кровоподтека на лице, не причинившие легкого вреда здоровью.
18.06.2011 г. около 23 час. 30 мин. Папатенко М.С., находясь около дома по ул. ... г. ... области, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и М., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью М., нанес ему кулаком руки два удара в лицо, от чего М. упал на землю, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение повреждений М., Папатенко М.С. ногой нанес ему два удара по телу в область груди и два удара в лицо, в результате чего М. были причинены повреждения в виде перелома нижней челюсти, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью с расстройством его более трех недель.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, после разъяснения прав потерпевшим Ф. и М. о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Папатенко М.С., потерпевшие Ф. и М. представили суду заявления, в которых просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Папатенко М.С., т.к. они с Папатенко М.С. примирились и он загладил причиненный им вред, претензий друг к другу они не имеют.
Производство по уголовному делу за преступление, предусмотренное ст. 76 УК РФ.
Производство по уголовному делу за преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
В апелляционном представлении помощник Калачинского межрайонного прокурора Опаленко А.С. оспаривает выводы мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу за преступление, предусмотренное п. «А» ст. 25 УПК РФ.
В судебном заседании осужденный Папатенко М.С. и его защитник Шалкарбаев В.Б., с доводами представления согласились, не возражали против изменения постановления мирового судьи и оснований прекращения уголовного дела по ст. 116 ч.2 п. «А» УК РФ.
Заслушав государственного обвинителя и потерпевшего Ф., поддержавших доводы представления, подсудимого Папатенко М.С. и его защитника, не возражавших против удовлетворения представления, проверив материалы дела и обсудив доводы представления, суд находит представление обоснованным, а постановление мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, приведенным в апелляционном представлении.
Как указано выше, производство по уголовному делу в отношении Папатенко М.С. за совершение преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, что государственным обвинителем, подсудимым и потерпевшими не оспаривается.
В соответствии со ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 УК РФ в относится к уголовным делам публичного обвинения.
Согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В связи с указанными требованиями закона уголовное дело в отношении Папатенко М.С. подлежало прекращению в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Данные требования мировым судьей при принятии решения о прекращении уголовного дела по обвинению Папатенко М.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 116 УК РФ были нарушены.
Каких-либо других нарушений уголовно-процессуальных норм и требований материального права, влекущих дальнейшее изменение или отмену постановления мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление помощника Калачинского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... от <дата> в отношении Папатенко М.С. изменить.
Уголовное дело по обвинению Папатенко М.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке Папатенко М.С. отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий